Решение № 2-6125/2017 2-6125/2017~М-5194/2017 М-5194/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6125/2017

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-6125/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 387 314 руб.83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб.00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки Ситроен <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 305 руб.83 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 8.25% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - представитель ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года признан несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйманиБанк». В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор под залог транспортного средства <***> 60/2013/01-52/42443. В соответствии с указанным кредитным договором и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.об изменении условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйманиБанк» обязалось предоставить ФИО2 сумму кредита в размере 333 305 руб.83 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО4 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях настоящего договора.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: <данные изъяты>, на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

Банком все обязательства по кредитному договору выполнены, кредит в сумме 333 305 руб.83 коп. предоставлен, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на 10.07. 2017 года по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/42443 от ДД.ММ.ГГГГг. перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет 403 741 руб.17 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 333 305 руб.83 коп.;

- сумма задолженности по уплате процентов - 37 582 руб.66 коп.;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита- 18 772 руб.59 коп.;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 14 080 руб.09 коп.(л.д.10-11).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 387 314 руб.83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 333 305 руб.83 коп., задолженность по уплате процентов в размере 37 582 руб.66 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 16 426 руб.34 коп.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 387 314 руб.83 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: <данные изъяты> на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.48), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 387 314 руб.83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб.00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова