Решение № 12-657/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-657/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ООО «ЦентрСнаб» в лице директора ФИО2 Р.Р. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ №... от дата, вынесенное в отношении ООО «ЦентрСнаб», и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе ООО «ЦентрСнаб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО «ЦентрСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Постановление №... от дата обжаловано ООО «ЦентрСнаб» вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦентрСнаб» оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЦентрСнаб» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ООО «ЦентрСнаб» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении и решения по нему, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, собственником-арендодателем было передано в аренду ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЦентрСнаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЦентрСнаб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что дата в 17:22:34 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя принадлежащим ООО «ЦентрСнаб», которое ранее постановлением №... от дата привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, транспортным средством марки Рено Логан г/н №..., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ООО «ЦентрСнаб» отсутствует состав административного правонарушения, принимается судом во внимание, поскольку к жалобе в материалы дела приложены:

-копия договора аренды транспортного средства Рено Логан г/н №... от дата, заключенного с ФИО3

-копии паспорта и водительского удостоверения ФИО3 №...;

-платежные документы, подтверждающие факт оплаты договора аренды от дата, т.е. до совершения административного правонарушения;

- страховой полис №....

В совокупности указанные доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что транспортное средство марки Рено Логан г/н №..., в момент фиксации дата административного правонарушения, выбыло из владения ООО «ЦентрСнаб» и находилось в пользовании ФИО3, являются достаточными и бесспорными.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ЦентрСнаб» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦентрСнаб» подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ЦентрСнаб».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЦентрСнаб» в лице директора ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ №... от дата, вынесенное в отношении ООО «ЦентрСнаб», и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе ООО «ЦентрСнаб» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦентрСнаб» прекратить на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЦентрСнаб» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4