Приговор № 1-208/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело № 1-208/23 копия

52RS0010-01-2023-000389-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора П.С.В., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Г.К.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей У.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, У.О.П. и отец ФИО1 - Т.С.Г., находясь у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда Т.С.Г. и Т.Л.Н. ушли спать, находясь в своей комнате указанной квартиры, между ФИО1 и У.О.П. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1, схватил У.О.П. за волосы и нанес несколько ударов по телу У.О.П., причинив ей физическую боль.

В это время из своей комнаты вышли Т.С.Г. и Т.Л.Н., которые их разняли и прекратили противоправные действия ФИО1

Затем Т.С.Г. и Т.Л.Н. ушли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в своей комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, <адрес>, между ФИО1 и У.О.П. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к У.О.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.О.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сходил на кухню указанной квартиры, взял кухонный нож, вернулся в комнату указанной квартиры, где находилась У.О.П., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, подошел к У.О.П. и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, который находился у него в руках, нанес У.О.П. один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением края большого сальника и один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость.

Впоследствии с полученными телесными повреждениями У.О.П. была доставлена в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где проходила лечение.

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением края большого сальника, указать механизм образования которого не представилось возможным, в виду неполного описания морфологических свойств кожной раны в предоставленной медицинской документации. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Также имелась рана передней брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость, указать механизм образования которой не преставилось возможным в виду неполного описания ее морфологических свойств в предоставленной медицинской документации. Указанная рана причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 22.11.2022г, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<***>-114), из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей мамой Т.Л.Н. и отцом Т.С.Г.. Около четырех месяцев назад к ним переехала его девушка У.О..

ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он возвращался домой после рабочего дня, по дороге домой он решил зайти в магазин для того чтобы купить бутылку водки. После того как он купил спиртного он пошёл к себе домой. Придя домой, он разделся и прошёл на кухню, где сидела его девушка У.О. и его отец Т.С.Г., они сидели, выпивали спиртное. О. пила пиво, а отец употреблял водку. Он решил написать ей сообщение о том, что им надо расстаться. Она ему отказала. У них завязался конфликт. В результате конфликта он схватил ее за волосы и начал наносить удары, куда именно он не помнит. На крики вышел отец и начал их разнимать. После этого он успокоился. Через некоторое время у них с ней опять завязался конфликт, на почве ревности, в этот момент он не выдержал и схватил нож с черной ручкой и длинною около <данные изъяты>, длина кленка была около <данные изъяты>, который весел на доске кухонного гарнитура и нанес О. два удара в живот снизу вверх. Когда он наносил удары ножом О. сопротивлялась, всячески пыталась уклониться от его ударов. После двух ударов он откинул данный нож в раковину, а затем убрал его на микроволновку. Он увидел, что ее поранил, испугался, взял полотенце оранжевого цвета, которое он смочил водкой и отдал О., чтобы она прижимала данным полотенцем рану. После этого они с ней ушли в спальню, он усн<адрес> них на кухне никого не было, родители этого не слышали и не видели, так как спали в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проснулся, О. стала собирать вещи, и он увидел, что у нее началось сильное кровотечение, он испугался и вызвал О. скорую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130), следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого.

Признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышлено, с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинил телесные повреждения У.О.П., относящиеся к категории тяжких. Убивать не хотел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме, дополнил, что алкоголь не повлиял на совершение им преступления, так как дело было в конфликте.

Потерпевшая У.О.П. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома. С ним она сожительствует с <данные изъяты>. Неприязненных отношений к нему не имеет. По обстоятельствам дела может пояснить следующее, что это было ДД.ММ.ГГГГ, они отдыхали с подсудимым, были его родители Т.С.Г., Т.Л.Н., вместе все выпивали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После она поссорилась с подсудимым. Все были в сильном алкогольном опьянении. Она начала его провоцировать, ревновала, высказывала, что она его ревнует, высказывала, чтобы он ни с кем не общался. Дальше, что происходило она не помнит. Утром проснулась в квартире, увидела кровь в области живота, ФИО1 вызвал ей «скорую». Она не хотела ехать. Приехала машина скорой помощи, она поехала в больницу, из больницы поехала в отделение полиции, где её опросили, а после она опять поехала в больницу. Ей сделали операцию, 9 дней лежала в больнице. Подсудимый приезжал к ней, привозил всё необходимое. Претензий к нему не имеет, извинения ей приносил, все лекарства оплатил. В настоящее время проживают совместно.

Из показаний потерпевшей У.О.П., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 36-38) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с сожителем ФИО1 и его родителями у него в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее сожитель А. вернулся домой с работы, принес с собой бутылку водки, они совместно с А. и его отцом стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> отец А. ушел спать в соседнюю комнату, а они продолжали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у них с А. на почве ревности завязался конфликт. А. начал называть ее нецензурными словами, кричать и сказал, чтобы она уходила. Вдруг он схватил ее за волосы и начал таскать за них, в этот момент он также наносил ей множественные удары рукой, в этот момент она испытывала физическую боль. В этот момент пришел в комнату отец и мать А. и стали их разнимать, однако А. несколько раз ударил отца по телу и лицу, отец упал на пол. А. стал успокаиваться, и отец с матерью А. ушли дальше спать в другую комнату.

Примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ А. снова начал кричать на нее, оскорблять. После чего А. пошел на кухню, она осталась в комнате, взял оттуда нож и ударил ее два раза в живот, в результате чего она испытала физическую боль и у нее потекла кровь. Увидев у нее кровь, А. стал нервничать, он взял полотенце с кухни, облил его водкой и стал держать нанесенную ей рану. Он испугался, стал извиняться. Они успокоились и легли спать.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она встала за водой и увидела, что кровь из раны все еще идет. Крови было много. После чего она легла обратно, через некоторое время она уснула. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что мать А. начала собираться на работу. Она встала и пошла на кухню. Мать А. увидела, что у нее рана и спросила, что случилось. Она ей сказала, что это она сделала себе сама. Она предложила вызвать скорую помощь, однако она отказалась. После этого она ушла. Около <данные изъяты> она начала собирать вещи, которые они разбросали во время ссоры, в результате физической нагрузки у нее снова началось сильное кровотечение. А. начал настаивать на вызове скорой помощи, она до последнего отказывалась. Однако, он сам вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи ее отвезли в больницу.

Потерпевшая У.О.П. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Из показаний потерпевшей У.О.П., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-41) следует, что ранее данные ей показания помнит, их подтверждает и хочет дополнить, следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в хирургическом отделении на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ из данного медицинского учреждения она была выписана, в данный момент чувствует себя хорошо, ее ничего не беспокоит, в больницу не обращается, обратится тогда, когда необходимо будет снимать швы. Хочет так же приложить к допросу копию выписного эпикриза из ГБУЗ НО «Балахнинской ЦРБ».

Так же хочет уточнить, что в ходе конфликта А. никаких угроз ей не высказывал, в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения она хотела уйти домой, но А. ее не отпускал, и в ходе ссоры она так же допускала различные оскорбления в его сторону, но в тот раз получилось так, что А. ударил ее ножом. Так же хочет уточнить, что А. оказывал ей активную медицинскую помощь и вызвал скорую, несмотря на то, что она была против.

К ФИО1 претензий она никаких не имеет, на данный момент так же живет совместно с ним, извинения он ей принес, так же в данный момент оказывает помощь ей, содержит ее в данный момент, так как она не может в данный момент работать, а также покупал необходимые для лечения вещи.

Потерпевшая У.О.П. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объёме, дополнила, что в тот вечер он ей вызывал скорую помощь. Они проживают вместе, он хороший человек. Просит строго ФИО1 не наказывать. Причиненный вред ей им заглажен.

Свидетель Т.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что от дачи показаний она отказывается, так как ФИО1 приходится ей сыном, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Т.Л.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-107) следует, что по указанному адресу проживает с мужем Т.С.Г., сыном ФИО1, сожительницей сына – О..

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около <данные изъяты> домой пришел А. и принес бутылку водки и муж, сын и О. стали распивать спиртное.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ушли спать вместе, а О. и А. остались в своей комнате. Около <данные изъяты> они с мужем услышали, что О. и А. ссорятся, они зашли к ним в комнату и увидели, что А. держит О. за волосы и наносит ей удары, тогда они с мужем стали разнимать их. Муж стал удерживать А., но А. оттолкнул его и нанес несколько ударов по лицу и телу. После чего, А. успокоился, а они с мужем ушли спать, больше из своей комнаты они не выходили, что происходило между О. и А. не видели. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться на работу. В это время на кухню зашла О. и она увидела у нее кровь в районе живота и спросила, что случилось, на что О. ей сказала, что причинила себе ранение сама. Она предложила О. вызвать скорую помощь, но она отказалась, после чего она ушла на работу. Позже сын сказал, что повреждения нанес он.

Свидетель Т.Л.Н. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объёме, дополнила, что она действительно не видела, как это произошло. Сын не отрицал, что нанес удар ножом. В настоящее время с У.О.П. проживают совместно в квартире У.. Он обеспечивал У., ходил в больницу, покупал для неё продукты, в больнице навещал. Скорую помощь вызвал сын, У. отказывалась ехать в больницу, но сын настоял.

Из показаний свидетеля Т.С.Г., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 101-103) следует, что по указанному адресу проживает с женой Т.Л.Н., сыном ФИО1 и сожительницей сына – О..

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около <данные изъяты> домой пришел А. и принес бутылку водки, тогда он, А. и О. распивали спиртное.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать вместе с женой, а О. и А. остались у себя в комнате. Около <данные изъяты> они с женой услышали, что О. и А. ссорятся, они зашли к ним в комнату и увидели, что А. держит О. за волосы и наносит ей удары, тогда они с женой стали разнимать их. Он стал удерживать А., но А. оттолкнул его и нанес несколько ударов по лицу и телу, по данному факту к А. он претензий не имеет, в полицию обращаться не будет, за медицинской помощью не обращался и обращаться не намерен. После чего, А. успокоился, а они с женой ушли спать, больше из своей комнаты они не выходили, что происходило между О. и А. не видели. Позже у жены он узнал, что А. нанес О. ножевое ранение.

Согласно сообщению по телефону <***> от ФИО1 (т.1 л.д. 11), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, У.О.П. причинено ножевое ранение в живот.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера СМП С.М.П. о том, что в адресе: <адрес> оказана медицинская помощь и доставлена в ЦРБ У.О.П. с диагнозом резанная рана живота.

Согласно заявлению У.О.П., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14), в котором она просит не проводить проверки по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-27), осмотрена <адрес>.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

При производстве следственного действия изъяты:

- кофта, полотенце, майка, которые упакованы в индивидуальные пакеты, которые перевязаны нитью черного цвета, к концам нити прикреплен фрагмент листа бумаги с сопроводительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский»;

- 7 ножей и 1 ножницы, упакованы в индивидуальные упаковки, прикреплен фрагмент листа бумаги с сопроводительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский»;

- 2 следа пальцев рук, упакованы в конверт, который заклеен, снабжен сопроводительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский»;

Согласно иным документам (т.1 л.д.44), к материалам уголовного дела приобщена копия выписного эпикриза.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.31), зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по ул.<адрес>, нанес 2 ножевых удара в живот У.О.П., после чего лег спать.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47), осмотрены: 2 следа пальцев рук, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52), два следа пальцев рук, изъятые по уголовному делу № при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-60, 61), осмотрены: 7 ножей и 1 ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В ходе осмотра ФИО1 опознал 1 нож, которым он причинил телесные повреждения У.О.П., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-68, 69), осмотрена одежда, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно: кофта, полотенце и майка. В ткани майки спереди имеются четыре наклонных сквозных механических повреждения щелевидной формы, длиной от 10 до 38 мм., носящих колото-резаный характер.

Кофта, полотенце, майка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73, 82), осмотрена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-79, 82), два следа пальцев руки, представленных на экспертизу откопированными на две липкие пленки, наклеенные на лист бумаги белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по уголовному делу №, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 1- указательным пальцем его правой руки; 2- безымянным пальцем его правой руки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-88), у гр.У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением края большого сальника, указать механизм образования которого не представилось возможным, в виду неполного описания морфологических свойств кожной раны в предоставленной медицинской документации. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Также имелась рана передней брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость, указать механизм образования которой не преставилось возможным в виду неполного описания ее морфологических свойств в предоставленной медицинской документации. Указанная рана причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Конкретизировать возможность образования выявленных у гр. У.О.П. повреждений от действия клинка ножа не представилось возможным в виду неполного описания морфологических свойств кожных ран в представленной медицинской документации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 92-95), в ткани, поступившей на экспертизу майки спереди (на расстоянии от 60 до 135 мм. от ее нижнего края, ориентируясь по ширине – примерно по центру, на участке пропитанном веществом бурого цвета похожим на кровь) имеются четыре (локализованный попарно) наклонных сквозных механических повреждения щелевидной формы, длиной от 10 до 38 мм, носящих колото-резаный характер.

Данные сквозные механические колото-резаные повреждения пригодны только для установления групповой принадлежности и могли быть образованы, как клинком, представленного на экспертизу ножа, так и любым другим предметом, имеющим сходные с ними размерные характеристики и конструктивные особенности. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились частные признаки орудия, которым они образованы.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117), получены отпечатки пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО1

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями потерпевшей У.О.П., данными в суде только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также оглашенными показаниями данными на следствии, оглашенными показаниями свидетеля Т.Л.Н., данными на следствии, а также данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Т.С.Г., данными на следствии, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей и свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как их показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер действий подсудимого, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшей и подсудимого, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью У.О.П. у ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений из-за возникшего конфликта на почве ревности между ними, произошедшего в <адрес>, при этом причиненный вред здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является тяжким.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, как в показаниях потерпевшей, так и в показаниях подсудимого.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар опасным предметом - ножом в область живота потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей У.О.П., поскольку понимал, что наносит опасным предметом (ножом) удар в область живота потерпевшей, обладающим режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, то есть его умыслом охватывалось причинение данного вреда.

В результате преступных действий ФИО1, который виновно умышленно совершил общественно - опасное деяние, потерпевшей У.О.П. были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.142), ФИО1 на учете у психиатра- нарколога <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.143), ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Наблюдался с детства. Снят в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: умственная отсталость легкая.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121), ФИО1, выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> (F 70.09; 10.2), что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может принимать участие в ходе следствия и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. (т.1 л.д.144, 145-146), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил. Признан ограничено годным к военной службе по ст.20 Б гр.1 ППРФ № от 04.07.2013г.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (т.1 л.д.147), ФИО1 к административной ответственности <данные изъяты>.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» Ф.О.Е. (т.1 л.д.148), ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т.1 л.д.31), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- майка, нож, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский», уничтожить;

- 2 следа пальцев рук, дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- кофта, полотенце, возвращенные У.О.П., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-208/23.

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.