Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-236/2021

74RS0014-01-2021-000276-57

Дело № 2-236/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 июля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18510 руб. 64 коп.

Свои требования обосновали тем, что 16.09.2018 года между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик, клиент) был заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с Заявкой клиенту ФИО2 была выпущена кредитная карта, договор №. Согласно Индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 29,770% годовых при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей при погашении кредита минимальными платежами. В соответствии с п. 6 Тарифного плана ТП 7.27 установлен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. В соответствии с п. 7 Тарифного плана ТП 7.27 установлена неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Заемщик в одностороннем порядке перестала производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушила условия договора о предоставлении кредита.

Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 03.06.2020 года составляет 18510 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15815 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 2104 руб. 70 коп., задолженность по иным платам и штрафам – 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

28.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 переданы ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.09.2018 года в размере 18510 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 43 коп.

Определением Верхнеуфалейского городского суда, внесенного в протокол судебного заседания 12 мая 2021 года, произведена замена ответчика на ФИО1 (наследник ФИО2).

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по адресу регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель АО « Тинькофф Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что 16 сентября 2018 года на основании заявления ФИО2 25.06.2018 года в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 руб., договор заключен путем оферты и последующего ее акцепта, в виде отдельного документа сторонами не согласовывался и не подписывался.

По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит по тарифному плану ТП 7.27 в пределах лимита в размере 300000 рублей.

Тарифным планом ТП 7.27 АО «Тинькофф Банк» установлена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание: карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключаемые по желанию клиента (оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц); минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Из текста Заявления-анкеты, п.п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», п.п. 2.2 Общих условий кредитования, следует, что договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации кредитной карты или получения банком первого pеестра операций.

Судом установлено, что между сторонами заключён договор кредитной карты № от 16 сентября 2018 года. На имя ФИО2 выпущена карта, которая была ею активирована. ФИО2 с помощью карты совершала приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по оплате минимальных платежей, истцом был направлен заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 03.06.2020 года в размере 18510 руб. 64 коп.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

21.09.2020 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства, состоящего из всего имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, от имени дочери наследодателя – ФИО1.

22.10.2020 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и правом на компенсации, от имени дочери наследодателя - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, выдано на имя дочери наследодателя - ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; кадастровый №, по реестру за №, кадастровая стоимость квартиры, по состоянию на 22 октября 2020 года, составляет 901472 рубля 09 копеек, что подтверждается сведениями из государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, выдано на имя дочери наследодателя - ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № суммой остатков на дату смерти 20 рублей 71 копейка, с причитающимися процентами и правом на компенсации, по реестру за №

Стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО2 рассмотрения дела в суде составляет 901492 руб. 80 коп. (901472 руб. 09 коп.+20 руб. 71 коп.).

Согласно расчету истца, представленному в суд, долг ФИО2 перед банком по состоянию на 03.06.2020 года составляет 18510 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15815 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 2104 руб. 70 коп., задолженность по иным платам и штрафам – 590 руб.

Банк направил ФИО2 заключительный счёт об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 03.06.2020 года, однако задолженность не погашена.

Установлено, что заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. Представленный расчет судом проверен. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов. В данной части исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ и сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор кредитной карты был заключен 16.09.2018 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями договора кредитной карты № от 16.09.2018 года установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей.

В представленном расчете задолженности по состоянию на 03.06.2020 года истцом, предъявлены ко взысканию штрафные санкции в размере 590 руб.

Начисление истцом штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, является ничтожным на основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании в составе задолженности по договору кредитной карты № от 16.09.2018 года штрафа в размере 590 руб., следует отказать.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору в размере 17920 руб. 64 коп. (задолженность по основному долгу – 15815 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 2104 руб. 70 коп.).

Определяя размер наследственной массы, суд учитывает, что решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года со ФИО1, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскана задолженность по договору займа № № от 17 марта 2020 года в размере 31425 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 руб. 75 коп.;

решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 января 2021 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2021 года, со ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2018 года по состоянию на 30 сентября 2020 года за период с 05 октября 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 47700 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 45561 рубль 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 2124 рубля 20 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 11 рублей 69 копеек, пени по основному долгу – 01 рубль 02 копейки, пени по процентам на основной долг – 02 рубля 10 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1630 рублей 95 копеек.

Таким образом, размер наследственной массы подлежит уменьшению на сумму взысканной задолженности по кредитному договору №ф от 05 октября 2018 года и составит 822366 руб. 85 коп. (901492 руб. 80 коп. - 31425 руб. - 47700 руб. 95 коп.).

Поскольку заявленные ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично на 96, 81 % то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 716 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2018 года по состоянию на 03 июня 2020 года в размере 17920 ( семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 15815 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 2104 руб. 70 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 716 ( семьсот шестнадцать) рублей 81 копейка.

Взыскание со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2018 года производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 822 366 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Судья : Н.Е. Шунина