Решение № 2-3313/2025 2-3313/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-3313/2025

Дело № 2-3313/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002189-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму в размере 1 123 596 руб. с процентной ставкой 28,00%, до 11.12.2028г.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.01.2025г. составляет 1 255 438,88 руб., в том числе 1 079 574,14 руб. – сумма основного долга, 175 864,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.12.2023г. по 20.01.2025г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.12.2023г. по 20.01.20025г. в размере 1 255 438,88 руб., в том числе 1 079 574,14 руб. – сумма основного долга, 175 864,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.12.2023г. по 20.01.2025г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 554,39 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму в размере 1 123 596 руб. с процентной ставкой 28,00%, до 11.12.2028г.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.01.2025г. составляет 1 255 438,88 руб., в том числе 1 079 574,14 руб. – сумма основного долга, 175 864,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.12.2023г. по 20.01.2025г.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 255 438,88 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 27 554,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2023г. по 20.01.20025г. в размере 1 255 438,88 руб., в том числе 1 079 574,14 руб. – сумма основного долга, 175 864,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.12.2023г. по 20.01.2025г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 554,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года