Решение № 2-3391/2017 2-3391/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3391/2017

Дело № 2-3391/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства передать дольщику квартиру во втором полугодии 2016 года. В свою очередь истец оплатил цену договора в размере № руб. в установленный договором срок. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, сумму неустойки на случай неисполнения решения суда по ставке рефинансирования в размере 9,75 % на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до момента его фактического исполнения, а также расходы на юридические услуги в размере № руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по указанным в иске основаниям. Пояснил, что к застройщику обращался в досудебном порядке, однако ответ пришел с задержкой. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2016 года в связи с тем, что генеральный подрядчик нарушил сроки строительных работ, между застройщиком и генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда об изменении сроков строительно-монтажных работ. Таким образом, застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта со 2-го полугодия 2016 года на 1-е полугодие 2017 года. Не согласна с требованиями о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до № руб. Также просила снизить размер компенсации морального вреда до № руб. Кроме этого, в перечне юридических услуг не указано представительство в судебном заседании, отсутствует доверенность. Считала, что данная категория дел не является сложной, и просила уменьшить представительские расходы до № руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену /п. 3.1/.

Цена договора составляет № руб. /п. 4.1/.

Цена договора, указанная в п. 4.1. договора, уплачивается участником в следующем порядке: № руб., в течение 5 банковских дней после государственной регистрации настоящего договора, за счет собственных средств; № руб., оплачиваются застройщику участником в безналичном порядке не позднее 10 банковский дней с даты государственной регистрации настоящего договора /п. 4.8/.

Застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016 года /п. 5.1/.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил обязательства по договору /л.д. 10/.

Однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки не исполнены.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет № коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что сроки строительства были перенесены генподрядчиком на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-74/, однако с истцом дополнительное соглашение к договору о переносе сроков не заключалось.

При сложившихся обстоятельствах, суд находит основания для снижения неустойки до № руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда, поскольку при возникших правоотношениях действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов на будущий период.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик отказался в добровольном порядке исполнять требования потребителя /л.д. 12/, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ИП ФИО3 за юридические услуги: консультация по договору долевого участия в строительстве; обзор судебной практики; составление досудебной претензии; составление обращений в органы исполнительной власти; составление обращений в правоохранительные органы; составление искового заявления, в размере № руб. /л.д. 23/.

Учитывая положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, что истцом не представлено подлинного квитанции-договора, а его копия не заверена надлежащим образом, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Также, суд отмечает, что расходы на составление обращений в органы исполнительной власти и правоохранительные органы не подлежат взысканию, так как не относятся к досудебному порядку урегулирования спора.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № руб., с учетом требований неподлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А» госпошлину в доход государства в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова