Решение № 2А-59/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседанияМаслаке В.В., с участием представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя администрации ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Иркутска административное дело № 2а-59/2025 (УИД 0) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» к администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района о признании постановления администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения» недействительным полностью,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловод» (далее - ООО «Тепловод») обратилось в суд с заявлением к администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, в обоснование которого указано, что ООО «Тепловод» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению коммунальных услуг в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на территории Мамско-Чуйского района. Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения», в соответствии с которым дано согласие на переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Тепловод» с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу теплоснабжение. Переход на индивидуальное внутриквартирное отопление допустим при соблюдении двух условий: соответствии источника тепловой энергии нормативно установленным требованиям и фиксации информации о допустимости (условиях, случаях) установки внутриквартирного отопления в схеме теплоснабжения муниципального образования. Вместе с тем оспариваемое постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района принято без учета следующего: 1. Схема теплоснабжения Мамского муниципального образования, действовавшая в период вынесения постановления, не предусматривала перечень домов, где возможно отключение жилых помещений от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. 2. Проект переустройства жилого помещения не согласован с теплоснабжающей организацией. 3. Отсутствует необходимое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО «Тепловод» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку принятие результатов переустройства уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения в соответствии с положениями статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) переход на иной вид теплоснабжения со стороны потребителя считается формально соблюденным, несмотря на несоблюдение законодательства при принятии постановления. В связи с чем, ООО «Тепловод» при перерасчете платы за коммунальную услугу отопление будет нести убытки в виде неполученных доходов, которые оно могло бы получить при сохранении централизованного теплоснабжения спорной квартиры. Кроме того, как следует из содержания пунктов 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев, принадлежащих им помещений, через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Таким образом, собственник жилого помещения продолжает пользоваться центральным отоплением за счет теплоотдачи от смежных помещений третьих лиц, а также от магистральных трубопроводов теплоснабжения (стояков), проходящих через спорную квартиру. Следовательно, освобождение собственника от обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию в связи с согласованием администрацией переустройства квартиры нарушает права ООО «Тепловод». Кроме того, демонтаж приборов отопления в спорном жилом помещении не позволяет обеспечить качественное оказание коммунальной услуги по поставке тепловой энергии собственникам смежных жилых помещений.

Просит признать постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения» недействительным полностью.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 (т.1 л.д.<данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Заявитель ООО «Тепловод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Тепловод», действующая на основании доверенности, ФИО2 доводы заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Участвующая в судебном заседании представитель администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т.1 л.д.99).

Заинтересованные лица - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в Мамско-Чуйском районном суде Иркутской области, в соответствии с ч.7 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), размещена на сайте Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года№ 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № «О согласовании переустройства жилого помещения» принято ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что о нарушении его прав стало известноДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратился в ООО «Тепловод» с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу теплоснабжение, в связи с чем, заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>). Обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстройресурс» подготовлен проект переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(т.1 л.д.<данные изъяты>), на которую имеется технический паспорт (т.1 л.д.<данные изъяты>). Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения(т.1 л.д.<данные изъяты>), решение о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>). Представителем исполнителя услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс») составлен акт осмотра системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которому подтверждено отключение владельца объекта от сетей теплоснабжения объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <адрес>. Также указано о наличии запирающих (отключающих) устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы, установленные на стояках краны опечатаны.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от (т.1 л.д.<данные изъяты>). Комиссией, назначенной распоряжением администрации Мамского городского помещенияот ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), проведено обследование. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которому на отверстиях от стояков внутридомовой инженерной системы имеются запирающие устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о не начислении платы за отопление ДД.ММ.ГГГГ по причине его отсутствия (перехода на эл.отопление) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>).

ООО «Тепловод» направило в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ, входящий штамп ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление подано в течение срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Постановлением администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема теплоснабжения Мамского городского поселения (т.1 л.д.<данные изъяты>), схема теплоснабжения Мамского городского поселения (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В письменных пояснениях представитель ООО «Тепловод» указывает о том, что постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения» нарушает права и законные интересы ООО «Тепловод» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, а именно: 1. Факт обращения собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ООО «Тепловод» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу теплоснабжения, с предоставлением документов, подтверждающих проведение переустройства путем демонтажа радиаторов отопления, не признанных в установленном порядке незаконными, порождает правовые последствия в виде обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление. Несмотря на несоблюдение законодательства при принятии оспариваемого постановления порядок переустройства считается формально соблюденным. 2. Собственник спорного жилого помещения продолжает пользоваться центральным отоплением за счет теплоотдачи от смежных помещений третьих лиц, а также от магистральных трубопроводов теплоснабжения (стояков), проходящих через спорную квартиру, что в свою очередь оказывает негативное влияние на качество коммунальных услуг по поставке тепловой энергии другим собственникам помещений многоквартирного дома. По данным Усть-Кутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ общее потребление электроэнергии, в том числе на отопление и общебытовые нужды, составляет: <данные изъяты> 9 108 кВт/ч. Собственник спорного жилого помещения не обеспечивает нормативный температурный режим, используя индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, а использует общедомовую систему отопления для обогрева собственного помещения. Тем самым растут тепловые потери через стены от смежных жилых помещений. Дополнительная тепловая изоляция этих стен проектом переустройства, на основании которого дано согласие на переустройство жилого помещения, не предусмотрена. 3. Демонтаж приборов отопления в спорном жилом помещении оказывает негативное влияние на работу инженерных систем многоквартирного дома. При отключении жилого помещения от теплоснабжения изменяется тепловая нагрузка здания, что должно быть согласовано с организацией, эксплуатирующей тепловые сети, т.е. с ООО «Тепловод» и учтено в гидравлическом режиме работы наружных тепловых сетей. В проекте переустройства не решен вопрос обеспечения электрической мощностью для отопления квартиры, отсутствуют технические условия и согласование энергоснабжающей организации. При переводе на электроотопление большого количества квартир, электрическая проводка в здании не выдержит, не будет и обеспечено энергоснабжение всего дома существующими наружными электрическими сетями. Таким образом, переход на индивидуальное внутриквартирное отопление допустим при соблюдении двух условий: соответствии источника тепловой энергии нормативно установленным требованиям; наличие в схеме теплоснабжения муниципального образования возможности отключения жилого помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. Кроме того, запрещается использовать источник тепловой энергии, работающий на природном газе, а также на иных видах топлива, если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме. В свою очередь с использованием электрических отопительных приборов осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оспариваемое постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района принято без учета следующего: отсутствует необходимое согласование всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство путем подключения электрических приборов отопления; проект переустройства выполнен в отсутствие технических условий сетевой организации на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В письменных возражениях администрация Мамского городского поселения Мамко-Чуйского района указала о том, что оспариваемое постановление администрацией на основании заявления собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему документами, предусмотренными ст.26 ЖК РФ, о переустройстве (или) перепланировке жилого помещения в связи с проведением демонтажа приборов центрального отопления и установлении электрических приборов. Наличие запирающих (отключающих) устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы в спорном жилом помещении, подтверждается актом осмотра системы теплоснабжения, составленным представителем исполнителя услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению ООО «Теплоресурс»ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что установленные на стояках краны опечатаны. Кроме того, наличие запирающих устройств на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя заявителя. Поскольку установленные собственником электрические отопительные приборы не включены в перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность их установки в квартире соответствует представленной проектной документацией, разработанной на основании действующих нормативных правовых актов, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, предусмотренные ст.27 ЖК РФ (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Мамского городского поселения (арендодатель) и ООО «Тепловод» (арендатор) (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно пункту 1.1. предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущество, наименование и местоположение которого указано в приложении № к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, именуемое в дальнейшем «Имущество».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лицООО «Тепловод» (т.1 л.д.<данные изъяты>), юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лицООО «Теплоресурс» (т.1 л.д.<данные изъяты>), юридическое лицо зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи акта осмотра системы теплоснабженияот ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоресурс» осуществляло свою деятельность на территории Мамского городского поселения Мамко-Чуйского района.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» указано о предоставлении данных по потреблению элетроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: <данные изъяты>(т.1 л.д.<данные изъяты>).

В силу приведенных выше положений ч.1 ст.218, ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, а также согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона, суд может признать незаконным решение, действие (бездействие) если оно не соответствует нормативно-правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, из совокупности положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действия (бездействия), органа, организации, должностного лица должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений, действия (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В заявлении ООО «Тепловод» просит признать недействительным полностью постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения», которое принято после подачи заявления ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановление администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения» обладает признаками ненормативного акта, соответствует закону, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, является обязательным документом, необходимым для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы ООО «Тепловод» заявителем не представлены, наличие причинно-следственной связи между принятием оспариваемого постановления и приведенными заявителем неблагоприятными последствиями судом не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» к администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района о признании постановления администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства жилого помещения» недействительным полностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко

Мотивированный текст решения составлен 20 августа 2025 года.