Приговор № 1-78/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 21 мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Басакиной О.А.,

потерпевшего Б.Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 58457 от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 февраля 2018 года, около 00 часов 05 минут, находясь на расстоянии 15 метров в южном направлении к автодороге Морозовск-Цимлянск от южной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, через открытое окно проник в салон припаркованного автомобиля марки «Киа Спектра», регистрационный номер № регион, принадлежащего Б.Н.В., откуда тайно от окружающих совершил хищение: видеорегистратора марки «iconBIT DVR ONE» стоимостью 1500 рублей, в котором находился накопитель Micro SD 8GB Transcend (T-Fiash) Class 4 (TS8GUSDHC4) стоимостью 160 рублей; портсигара марки «Витязь» стоимостью 170 рублей, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей; денежных средств в размере 1500 рублей монетами по 10 рублей и 5 рублей, принадлежащих Б.Н.В., а всего совершил тайное хищение имущества на общую сумму 13330 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13330 рублей.

Он же, 02 марта 2018 года, около 02 часов 10 минут, прибыл к участку местности, расположенному на расстоянии двух метров в южном направлении от входной калитки двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с припаркованного автомобиля марки «Грузовой - Самосвал» 452803/452803, регистрационный номер № регион, принадлежащего Щ.Ю.П. тайно от окружающих, совершил хищение аккумуляторной батареи «Тюменский медведь» емкостью 190 Ач стоимостью 8800 рублей и аккумуляторной батареи «Fire Ball» емкостью 190 Ач стоимостью 7500 рублей, принадлежащих Щ.Ю.П., а всего совершил хищение имущества на общую сумму 16300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.Ю.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей. После чего, <дата>, около 04 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку местности расположенному на расстоянии 21 метра в южном направлении от въездных ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с припаркованного автомобиля марки «Грузовой-Бортовой» КАМАЗ 5320, регистрационный номер № регион, принадлежащего Г.А.Н., тайно от окружающих, совершил хищение аккумуляторной батареи «Contact» емкостью 190 Ач стоимостью 6800 рублей и аккумуляторной батареи «Giver» емкостью 190 Ач стоимостью 6800 рублей, принадлежащих Г.А.Н., а всего совершил хищение имущества на общую сумму 13600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М.

Потерпевший Б.Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие Щ.Ю.П. и Г.А.Н. в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления, в которых они не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.113 и115).

Государственный обвинитель Басакина О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.02.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 02.03.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему Б.Н.В., удовлетворительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.31,97,142), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил правоохранительным органах неизвестные им сведения о своей причастности к преступлениям, что судом расценивается как явки с повинной, добровольно возместил потерпевшим полностью (Щ.Ю.П. и Г.А.Н.) и частично (Б.Н.В.) причиненный преступлениями ущерб.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.02.2018 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 02.03.2018 года) в виде обязательных работ на срок на 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № переданный на хранение законному владельцу ФИО1 – считать переданным по принадлежности;

- металлический замок с ключом, гаечный ключ «DROP FORGED» на 17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить;

- видеорегистратор «iconBIT DVR ONE» с фиксатором переданные на хранение законному владельцу Б.Н.В. – считать переданным ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев