Решение № 2А-1162/2025 2А-1162/2025~М-1073/2025 М-1073/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-1162/2025

26RS0020-01-2025-002535-46

№ 2а – 1162/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 октября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Г.А.В. к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. 03.07.2025 призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края вынесено решение о призыве меня на военную службу.

Данное решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного в отношении истца с нарушением требований Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Так, в ходе медицинского освидетельствования врачам-специалистам и членам призывной комиссии им были озвучены жалобы на головные боли, тошноту; на затрудненное носовое дыхание, боли в области переносицы, носовые кровотечения; на изжогу, боли в животе; на одышку, усиливающуюся при физической нагрузке; на сниженный аппетит, аллергию на укусы пчел.

Однако данные жалобы были проигнорированы.

При этом на основании указанных жалоб при сопоставлении их содержания с пунктами и статьями Расписания болезней, прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, нельзя исключать, что состояние моего здоровья соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву.

Вместе с тем в рамках проведенного в отношении его медицинского освидетельствования врачами-специалистами и членами призывной комиссии не дана должная оценка заявленным жалобам, вследствие чего не выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

Указанное привело к вынесению неправомерных итогового заключения о категории годности к военной службе и основанного на последнем решения о призыве истца на военную службу.

В связи с изложенным полагает, что принятым призывной комиссией решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие решения, которое бы полностью соответствовало состоянию моего здоровья.

В качестве документа, подтверждающего наличие оспариваемого решения, истцом приложена выписка из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № 14 от 03.07.2025.

Также указывает, что жалоба на решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в вышестоящую призывную комиссию мной не подавалась.

Учитывая изложенное, просит признать решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве Г.А.В. на военную службу от 03.07.2025 незаконным.

Обязать призывную комиссию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края провести в отношении Г.А.В. повторное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить на медицинское обследование.

Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края расходы на оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Г.А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки, суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В судебное заседание представитель административных ответчиков призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, также в представлены возражения, согласно которым с требованиями административного истца Г.А.В. не согласны и считают их необоснованными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 01 апреля 2025 года призывник Г.А.В. является гражданином, подлежащим призыва на военную службу. У Призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской Обязанности й военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году, был признан «А»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При наступлении призывнику Г.А.В. 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 20.04.2023г. отсрочки от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения по пп. А п.2 ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 до 301.06.2025 г.

После завершения получения Образования призывник Г.А.В. стал подлежать призыву на военную службу в связи с отсутствием у него всех оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федераций от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В период всего времени состояния его на учете граждан подлежащих призыву на военную службу призывник Г.А.В. всесторонне изучался как медицинской комиссией так и призывной комиссией и сотрудниками военного комиссариата.

Согласно листов изучения заполненных собственноручно призывником Г.А.В. - от 03.01.2022, от 20.04.2023, (представлены суду), ни одной жалобы на свое состояние здоровья не предъявлял, а наоборот, письменно заявил, что жалоб на его состояние здоровья нет.

На мероприятия связанные с его призывом на военную службу, а именно 03.07.2025 прибыл с опозданием, и только на медицинское освидетельствование.

В связи с чем, новый лист изучения составлен не был, который составляется только в интересах призывника, а для военного комиссариата и призывной комиссии он не обязателен.

При прохождении Г.А.В. медицинской комиссии при настоящем весеннем 2025 года призыве его на военную службу, листы медицинского освидетельствования не оформлялись в связи с тем, что жалоб им на его состояние здоровья, медицинских документов об изменении его состояния здоровья им не предъявлялись.

Решением призывной комиссии Кочубеевского МО Ставропольского края от 03.07.2025 №14 призывник Г.А.В. был призван на военную службу по ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и предназначен в сухопутные войска и ему было предложено получить повестку о явке на 13 октября 2025 года к 8.00 на призывной пункт г.Невинномысска расположенный по адресу: ул. Гагарина, 105, для отправки к месту прохождения военной службы.

Призывник Г.А.В. отказался получать данную повестку, о чем составлен акт о его отказе от 03.07.2025 года. (Прилагается)

Свой отказ от получения повестки он мотивировал тем, что он не согласен с решением призывной комиссии Кочубеевского МО.

Дату, время и место явки доведено до призывника лично ему, устно, в присутствии свидетелей, в надежде, что призывник Г.А.В. хоть и отказался от получения повестки, но зная время и дату его вызова одумается и прибудет в военный комиссариат.

Однако, призывник Г.А.В. дождавшись начало очерёдного призыва, й чтобы не пропустить срок исковой давности, подал исковое заявление в суд.

В соответствии абз.2 п.17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения б призыве На военную службу граждан Российской Федерации», решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании Документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник Г.А.В. ни каких медицинских документов, в том числе бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года на военную службу он имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы, ни в призывную комиссию ни в суд не представил.

На диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял и не состоит, в сигнальных списках не значится, представляемых медицинскими организациями перед каждым призывом граждан на военную службу.

Самостоятельно за медицинской помощью призывник Г.А.В. не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы - при прохождений медицинского освидетельствования из государственных или муниципальных медицинских организаций не предоставлял.

Медицинские документы должны быть оформлены государственной или муниципальной систем здравоохранения в силу статьи 5.1. Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв Федерального Закона Российской Федерации от 28 Марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и раздела II. Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу «Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке Граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. №574, однако, призывник Г.А.В. ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, ни в своем исковом заявлении в суд об этом не просил.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, могло бы стать Доказательством, подтверждающим необоснованность Заключения медицинской комиссии о степени его годности к военной службе, или подтверждением правильности выставления ему степени годности к военной службе, проведённой в рамках работы призывной Комиссии.

Доказательств того, что Призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края нарушены права административного истца, медицинское освидетельствование, проведенного в отношении него с нарушением требований Федерального закона от 28 март 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения в суд не представлено.

Таким образом, призывник Г.А.В. подлежит призыву на военную службу и намеренно злоупотребляет правом на обращение в суд с целью уклонения от прохождения военной службы.

Исхода из всего вышеизложенного, приведенных и процитированных норм законодательства и доводов, считает решение Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 03.07.2025 №14 обоснованным.

Учитывая всё вышеизложенное, решение вынесено на оснований достаточных данных о состоянии здоровья призывника Г.А.В., а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении в суд надуманны, необоснованны, документально не подтверждены.

Несогласие административного истца Г.А.В. с выставлением ему категории годности к военной службе, как - «А» - годен к военной службе и призывом его на военную службу основано на его собственном толковании законодательства, установленное в ходе освидетельствования состояние его здоровья не свидетельствовало о наличии оснований для направления его для прохождения дополнительных обследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности его к военной службе, что также вытекает из его собственных заявлений с указанием в листах изучения от 03.01.2022, от 20.04.2023. (представлены суду), об отсутствии у него каких либо заболеваний.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления Г.А.В. отказать в полном объёме.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, считает, что требования Г.А.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что согласно ст. 59 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В судебном заседании установлено и следует из учетной карты призывника Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в 2022 году (т.1 л.д. 32).

При первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году, Г.А.В. в соответствии с Расписанием болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, был признан «А» -годен к военной службе (т.1 л.д. 33).

По достижению 18 лет Г.А.В. подлежал призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки 20.04.2023 от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения по пп. А п.2 ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 до 30.06.2025. (т.1 л.д. 34).

При предоставлении указанной отсрочки от призыва на военную службу Г.А.В. был признан также годен по категории «А» - годен к военной службе.

После завершения получения образования призывник Г.А.В. стал подлежать призыву на военную службу в связи с отсутствием у него всех оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федераций от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, во все периоды призыва на военную службу (с 2022 по 2025) Г.А.В. всесторонне изучался как медицинской комиссией, так и призывной комиссией и сотрудниками военного комиссариата.

Согласно листам изучения заполненных собственноручно призывником Г.А.В. - от 03.01.2022, от 20.04.2023 жалобы на свое состояние здоровья не предъявлял, в листе изучения призывника имеется письменное заявление о том, что жалоб на состояние здоровья не имеет (т. 1 л.д. 38, 39)

Самостоятельно в период ранее проведенных мероприятий связанных с призывом на военную службу Г.А.В. не обращался, медицинских документов из государственных или муниципальных систем здравоохранения ни в призывную комиссию не представлял, жалоб на свое состояние здоровья также не высказывал.

Жалобы на головные боли, тошноту; на затрудненное носовое дыхание, боли в области переносицы, носовые кровотечения; на изжогу, боли в животе; на одышку, усиливающуюся при физической нагрузке; на сниженный аппетит, аллергию на укусы пчел, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу не содержаться.

При прохождении Г.А.В. медицинской комиссии при весеннем 2025 года призыве его на военную службу, листы медицинского освидетельствования не оформлялись в связи с тем, что жалоб им на его состояние здоровья, медицинских документов об изменении его состояния здоровья им не предъявлялись. В связи с чем, новый лист изучения составлен не был, так как лист изучения составляется только в интересах призывника, для военного комиссариата и призывной комиссии он не обязателен.

Также в материалы дела административным истцом, медицинских документов об изменении его состояния здоровья не представлено.

В представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №120284 на имя Г.А.В., также не имеется сведений о заболеваниях являющихся препятствием для прохождения воинской службы.

Кроме того, в материалах личного дела сведений о том, что Г.А.В. после ознакомления с заключением выражал не согласие, либо заявлял о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования в учреждениях здравоохранения не имеется, как и не представлено в материалы дела в ходе рассмотрения административного иска.

В соответствии абз.2 п. 17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Решением призывной комиссии Кочубеевского МО Ставропольского края от 03.07.2025 №14 призывник Г.А.В. был призван на военную службу по ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и предназначен в сухопутные войска (т.1 л.д. 31)

Г.А.В. было предложено получить повестку о явке на 13 октября 2025 года к 8.00 на призывной пункт г. Невинномысска расположенный по адресу: ул. Гагарина, 105, для отправки к месту прохождения военной службы. Призывник Г.А.В. от получения повестки отказался, о чем был составлен акт от 03.07.2025 (т. 1 л.д. 43)

Решения о призыве на военную службу и проведении медицинского освидетельствования Г.А.В. не оспаривал, жалобу на решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в вышестоящую призывную комиссию мной не подавал.

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения о споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с призывом граждан но военную службу, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, вызывать на основании существующего решения о призыве на военную службу, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе граждан в ходе последующей призывной компании.

По итогам весеннего призыва 2025 года результатов дополнительных обследований, заболеваний препятствующих несению военной службы у гражданина Г.А.В. не выявлено.

В соответствии п.17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья не учтены, противоречат материалам дела. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что Г.А.В. прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной компетенции у врачей-специалистов, проводивших обследование Г.А.В., нарушений ими порядка и методов проведения обследования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Призывной комиссии данное требование закона исполнено. Решение о призыве Г.А.В. на военную службу принято только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Как следует из представленных суду доказательств, Г.А.В. с заявлением о проведении независимой экспертизы не обращался, тогда как именно такой порядок оспаривания выводов призывной комиссии о годности к военной службе установлен законом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, в том числе и на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, стороной административного истца, доказательств подтверждающих свою позицию не представлено.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник Г.А.В. ни каких медицинских документов, в том числе бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года на военную службу он имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы ни в призывную комиссию, ни в суд не представил.

На диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял и не состоит, в сигнальных списках не значится, представляемых медицинскими организациями перед каждым призывом граждан на военную службу.

Самостоятельно за медицинской помощью по заявленным заболеваниям призывник Г.А.В. не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы - при прохождении медицинского освидетельствования из государственных или муниципальных медицинских организаций не предоставлял, что также подтверждается истребованными по запросу суда медицинским документами на имя Г.А.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, суд приходит к выводу, что решение о призыве Г.А.В. на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Основания полагать, что врачи, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у Г.А.В., отсутствуют.

При рассмотрении дела, с учетом доводов стороны административного истца Г.А.В. данных о личности, не установлено оснований для признания решения Призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о призыве Г.А.В. на военную службу незаконным и необоснованным.

Доказательств опровергающих выводы призывной комиссии административным истцом не представлено.

Заявленное требование стороной истца о возложении обязанности на призывную комиссию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края провести повторное медицинского освидетельствования, не подлежит удовлетворению в виду того, что, в силу пункта 6 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565.

Пунктом 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

В соответствии с пунктом 102 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, - «Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии».

Сведений о том, что в отношении Г.А.В. проведена независимая военно-врачебная экспертиза, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд, разрешая административный иск, не может собой подменить органы военно-врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию, поскольку при обжаловании гражданином заключения медицинского освидетельствования, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве Г.А.В. на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Г.А.В. к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>