Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-581/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2019 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 по следующим основаниям. 03 ноября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежную сумму в размере 28000 рублей, под 729, 14% годовых. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до 18 ноября 2017 года. Однако свои обязательства по данному договору ФИО2 не выполнил. 10 мая 2018 года между ООО МФК «Е заем» и АО «ЦДУ» подписан договор уступки прав требований по вышеуказанному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 03 ноября 2017 года в размере 71660 рублей 84 копейки, из которой 28000 рублей – основной долг, 41470 рублей 08 копеек – проценты по договору, 2190 рублей 76 копеек – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2349 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании, не отрицая получение заемных денежных средств по договору займа от 03 ноября 2017 года, ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на недобросовестность займодателя, разгласившего сведения заемщика третьему лицу АО «ЦДУ».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежную сумму в размере 28000 рублей, под 729,14% годовых. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до 18 ноября 2017 года (л.д.34-36).

Доказательства исполнения договора со стороны ответчика суду не представлены.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договорам займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора от 03 ноября 2017 года следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 729,137% годовых (л.д.34).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа с даты предоставления суммы займа по дату фактического ее возврата.

С учетом того, что доказательства возврата сумм займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

Доказательств полного возврата суммы займа в размере 28000 рублей и процентов по договору ответчиком суду не представлено.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде однократной неустойки в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав от 10 мая 2018 года, заключенному между ООО МФК «Е заем» и АО «ЦДУ», последний приобретает право требования ООО МФК «Е заем» по неисполненным денежным обязательствам ФИО2 по договору займа от 03 ноября 2017 года (л.д.48).

Доводы ответчика о неправомерности действий займодателя по передаче сведений о нем и уступке права требования третьему лицу, являются несостоятельными, поскольку договором займа не предусмотрен запрет передачи по нему прав требований, а в силу ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа, а также предусмотренных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2349 рублей 83 копейки (л.д.11,12), суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 71660 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2349 рублей 83 копейки, общую сумму 74010 (семьдесят четыре тысячи десять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий