Решение № 2-963/2024 2-963/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-963/2024

УИД 50RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа, Г. М. (адрес) о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на здание – хозяйственную постройку, назначение – нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 527,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030516:14., по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, д. Демидково.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4900 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, д. Демидково.

На основании разрешения на строительство № №, выданного (дата) Администрацией сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района М. (адрес) истцом было возведено здание - хозяйственная постройка. Согласно технического пана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (дата) следует, что нежилое здание возведено в 2014 г., площадью 527,2 кв.м.

(дата) истцом было подано заявление и Технический план здания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания. (дата) было получено уведомление о приостановлении № №, а (дата) уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав № №, в связи с тем, что органом регистрации был отправлен запрос в отдел муниципального контроля и У. муниципальными земельными ресурсами Администрации Рузского городского округа М. (адрес) о подтверждении допустимости размещения указанного ОКС и является ли созданный ОКС хозяйственной постройкой, но ответа от Администрации Рузского городского округа М. (адрес) не поступило.

(дата) истцом было подано заявление и технический план здания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания. (дата) получено уведомление о приостановлении №№, в связи с тем, что органом регистрации вновь был отправлен запрос в отдел муниципального контроля и У. муниципальными земельными ресурсами Администрации Рузского городского округа М. (адрес) о подтверждении допустимости размещения указанного ОКС и является ли созданный ОКС хозяйственной постройкой. (дата) получено уведомление о приостановлении № № в котором указано, что (дата) Регистрирующим органом был получен ответ от Администрации Рузского городского округа М. (адрес) согласно которому установлено, что схема здания, в границах земельного участка расположено 2-х этажное строение, обладающее признаками капитального, назначение строения – хозяйственное. Но в данной приостановке содержалось уже и дополнительное основание для приостановки: не предоставлено разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

(дата) истцом подано обращение в Администрацию Рузского городского округа М. (адрес) с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания хозяйственного назначения № № от (дата).

(дата) был получен ответ, что полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию возложены на Правительство М. (адрес)

(дата) было подано заявление в Главное У. государственного строительного надзора М. (адрес) о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории М. (адрес) № Р№81243519. ГБУ М. (адрес) « Стройэксперт» был произведен осмотр видимых частей объекта капитального строительства без вскрытий конструкций, но проверка соответствия требованиям, РС и установленным разделам ПД (АР, МГН, СПОЗУ, ПЗ) не проводилась, так как разделы проектной документации не представлены на момент осмотра объекта. Проектная документация отсутствует у истца, как собственника, так как была предоставлена в Администрацию Ивановского сельского округа при получении Разрешения на строительство. Данный сельский округ преобразован в Единый территориальный отдел «Старорузский». На обращение истца № МУ-05ОГ-427 от (дата) в данный территориальный отдел, о предоставлении копий разрешений на строительство и приложенных документов, было сообщено, что все документы сельского поселения «Старорузский» Рузского муниципального района переданы в МКУ «Архив».

На обращение истца № ВТЕR-0№ от (дата) в МКУ «Архив» Рузского городского округа М. (адрес) было сообщено, что разрешения на строительство за 2012 г., выданное Администрацией сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района М. (адрес), в Архив на хранение не поступали и сто имеется запись в журнале регистрации выдачи разрешений на строительство за 2009-2013 г. имеется запись № от (дата) о выдаче разрешения на строительство истцу на земельном участке с кадастровым номером № 4900 кв.м.

(дата) ФИО3 строительного надзора М. (адрес) отказано в предоставлении государственной услуги: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства: хозяйственная постройка, причины: отсутствие проектной документации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа М. (адрес) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Г. М. (адрес) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право : возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4900 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, д. Демидково.

На основании разрешения на строительство № RU №, выданного (дата) Администрацией сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района М. (адрес) истцом было возведено здание - хозяйственная постройка. Согласно технического пана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (дата) следует, что нежилое здание возведено в 2014 г., площадью 527,2 кв.м.

(дата) истцом было подано заявление и Технический план здания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания. (дата) было получено уведомление о приостановлении № № а (дата) уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав №, в связи с тем, что органом регистрации был отправлен запрос в отдел муниципального контроля и У. муниципальными земельными ресурсами Администрации Рузского городского округа М. (адрес) о подтверждении допустимости размещения указанного ОКС и является ли созданный ОКС хозяйственной постройкой, но ответа от Администрации Рузского городского округа М. (адрес) не поступило.

(дата) истцом было подано заявление и технический план здания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания. (дата) получено уведомление о приостановлении № в связи с тем, что органом регистрации вновь был отправлен запрос в отдел муниципального контроля и У. муниципальными земельными ресурсами Администрации Рузского городского округа М. (адрес) о подтверждении допустимости размещения указанного ОКС и является ли созданный ОКС хозяйственной постройкой. (дата) получено уведомление о приостановлении № в котором указано, что (дата) Регистрирующим органом был получен ответ от Администрации Рузского городского округа М. (адрес) согласно которому установлено, что схема здания, в границах земельного участка расположено 2-х этажное строение, обладающее признаками капитального, назначение строения – хозяйственное. Но в данной приостановке содержалось уже и дополнительное основание для приостановки: не предоставлено разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

(дата) истцом подано обращение в Администрацию Рузского городского округа М. (адрес) с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания хозяйственного назначения № МУ-05ОГ-649 от (дата).

(дата) был получен ответ, что полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию возложены на Правительство М. (адрес)

(дата) было подано заявление в Главное У. государственного строительного надзора М. (адрес) о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории М. (адрес) № Р№81243519. ГБУ М. (адрес) « Стройэксперт» был произведен осмотр видимых частей объекта капитального строительства без вскрытий конструкций, но проверка соответствия требованиям, РС и установленным разделам ПД (АР, МГН, СПОЗУ, ПЗ) не проводилась, так как разделы проектной документации не представлены на момент осмотра объекта. Проектная документация отсутствует у истца, как собственника, так как была предоставлена в Администрацию Ивановского сельского округа при получении Разрешения на строительство. Данный сельский округ преобразован в Единый территориальный отдел «Старорузский». На обращение истца № МУ-05ОГ-427 от (дата) в данный территориальный отдел, о предоставлении копий разрешений на строительство и приложенных документов, было сообщено, что все документы сельского поселения «Старорузский» Рузского муниципального района переданы в МКУ «Архив».

На обращение истца № ВТЕR-0№ от (дата) в МКУ «Архив» Рузского городского округа М. (адрес) было сообщено, что разрешения на строительство за 2012 г., выданное Администрацией сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района М. (адрес), в Архив на хранение не поступали и сто имеется запись в журнале регистрации выдачи разрешений на строительство за 2009-2013 г. имеется запись № от (дата) о выдаче разрешения на строительство истцу на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м.

(дата) ФИО3 строительного надзора М. (адрес) отказано в предоставлении государственной услуги: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства: хозяйственная постройка, причины: отсутствие проектной документации.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку учитывает вывод эксперта, что приведение реконструированного здания магазина в первоначальное состояние может привести к разрушению основного строения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – хозяйственную постройку, назначение – нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 527,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030516:14., по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, д. Демидково.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Рузский районный суд М. (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Ю.В.Голубева

Копия верна Решение вступило в законную силу

10 июня 2024 года.

Судья: Ю.В.Голубева Судья: Ю.В.Голубева

Секретарь: А.Н.Воронова Секретарь: А.Н.Воронова