Решение № 2-655/2017 2-655/2017 ~ М-721/2017 М-721/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-655/2017

К делу № 2-655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Почта Банк» к МацевуМухарбиМуссовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось с иском в Успенский районный суд к МацевуМухарбиМуссовичу (далее – Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 03.03.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование Должнику о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.07.2017 года размер задолженности согласно расчету составляет 657 170,78 рублей, из которых 223 894,58 рубля – задолженность по процентам, 425 026,20 рублей – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям. Банк просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования Банка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 5-19).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26).

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

02.03.2017г. года в адрес Должника направлено заключительное требование исх. № <данные изъяты> о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29). Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 03.07.2017г. задолженность по Кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляет657 170,78 рублей, из которых 223 894,58 рубля – задолженность по процентам, 425 026,20 рублей – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд вправе уменьшить долг по процентам (просроченные проценты), начисленным за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку они представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. К ним может быть применено правило, установленное ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ сумма просроченных процентов подлежит уменьшению, поскольку предложенная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» просроченные проценты в размере 50 000 рублей.

Для оценки данного вопроса необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действия кредитора; имущественное положение должника.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9771,71рублей, однако в связи с уменьшением суммы исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет8033рубля, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> 03.03.2014г. в сумме 483 276,20 рублей (Четыреста восемьдесят три тысячи двести семьдесят шесть рублей 20 копеек),

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8033 руб. (Восемь тысяч тридцать три рубля).

Выдать ПАО «Почта Банк» справку о возврате из бюджета излишне оплаченной госпошлины на сумму 1 738,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н.Пушкарский