Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-2214/2023;)~М-2136/2023 2-2214/2023 М-2136/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

03RS0054-01-2023-003238-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 22 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. до 11 апреля 2022 года, а также страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <№> от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микро финансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.rn/.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1

Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, ему направлено соответствующее уведомление.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору <№>, образовавшуюся с 11 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в сумме 70500руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2315 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенное на 22 января 2024 года направлялось по адресу регистрации ответчика и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 зарегистрировался в личном кабинете и направила ООО МФК «Мани Мен» акцепт на оферту на предоставление займа. Получив одноразовый код в sms-сообщении на указанный в оферте номер телефона <№>), ввел полученный в sms-сообщении код в специальное окно, таким образом, договор потребительского займа <№> был подписан (л.д.15).

Ответчик, акцептируя оферту, подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

По условиям договора потребительского займа <№> ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 30000 руб., сроком займа 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Общество выслало в адрес ответчика подтверждение акцепта оферты о том, что заявка по выдаче займа одобрена и денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 14 оборотная сторона, 15-16).

Исходя из п.17 способ получения денежных средств 30000 руб. на банковскую карту заемщика <№>.

Ответом на запрос от ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается перечисление 22 февраля 2022 года денежных средств на карту TINKOFFBANK имя получателя EVgeniyAlekseevв размере 30 000 руб.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по договору займа <№> от 22 февраля 2022 года составляет 75 000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 4 оборотная сторона).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

23 сентября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№>, в этот же день между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№>, и ООО «АВРОРА Консалт» в это же день на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №57/09-1 передало ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, в том числе и по договору потребительского займа № 16162939 от 22 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-23).

ООО «АйДиКоллект» 23 сентября 2022 года направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 9). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «АйДиКоллект» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа <№> от 22 февраля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года судебный приказ <№> от 29 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа, отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения (л.д. 26).

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2315 руб. (л.д. 7-8), которая подлежит возмещению ответчиком.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 21 ноября 2023 года. Факт направления искового заявления с почтовым идентификатором «<№>», указанного в почтовом реестре Общества подтверждаются сведениями о статусе почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Суд находит указанные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия и номер <№> в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от 22 февраля 2022 года образовавшуюся за период с 11 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 70 500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 39 045 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 455 руб., а также расходы по оплатегосударственнойпошлины в размере 2315 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова