Решение № 2-74/2020 2-74/2020(2-895/2019;)~М-833/2019 2-895/2019 М-833/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Копия

Дело № 2-74/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 февраля 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 уточнив который, просил взыскать сумму утраченного заработка в размере 42309, 96 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района суда 15 октября 2019 года вступившим в законную силу, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате преступных действий ответчика ему был причинен средний вред здоровью, в связи с чем он временно утратил трудоспособность, и испытал нравственные страдания, однако ответчик в добровольном порядке выплатить указанные денежные средства отказался.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, требования истца в части компенсации морального вреда не признал, указав, что именно истец явился инициатором возникшей между ними ссоры, в части возмещения утраченного заработка признал частично, просил исключить из размера утраченного заработка сумму выплаты истцу пособия по нетрудоспособности.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей, в части утраченного заработка в размере за исключением сумм выплаты пособия по нетрудоспособности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2019года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района суда 15 октября 2019 г. вступившим в законную силу, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Указанным судебным актом установлено, что 16.06.2019 года около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около закусочной «Рассвет» в ходе ссоры с бывшим супругом своей жены ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения виде закрытого перелома костей носа, которое повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, что подтверждается заключением эксперта.

В связи полученными телесными повреждениями с 17.06.2019 по 28.06.2019 ФИО1 являлся временно нетрудоспособным в связи с причинением вреда здоровью, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 17.06.2019, выданным ГБУЗ ФГК им ФИО4.

Согласно справке № от 22.10.2019 года ФИО1 работает в <адрес> в должности слесаря по ремонту оборудования котельных пылеприготовительных цехов 5 разряда с 5 июня 2017 года по настоящее время. Доход за 12 месяцев до наступления нетрудоспособности составил 1188 017,94

Среднедневной заработок составил 3525,83 копейки. Период временной нетрудоспособности составил-12 дней. Отсюда размер утраченного заработка составляет: 42309,96 рублей. За счет средств фонда социального страхования истцу было выплачено пособие в размере-18303,84 рубля, за счет средств работодателя-6101,28. Итого-21232,45 рублей. Отсюда размер утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит:17904,84 рубля.

Руководствуясь выше названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и принимая во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы утраченного заработка за период с 17.06 по 28.06.2019года в размере 17904,84 рубля, исходя из того, что факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и нетрудоспособностью ФИО1 в заявленный период нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных истцу физических страданий, а также принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы утраченного заработка за период с 17.06.2019 по 28.06.2019 в размере 17 904 (семнадцати тысяч девятисот четырех) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1016 (одной тысячи шестнадцати) рублей 20 (двадцати) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>