Решение № 12-96/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 09 апреля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин СВ., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу № *** об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по тексту постановления часть статьи по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности читать как «ст. 19.5 ч. 25», сумму наложенного штрафа читать как «1000 (десять тысяч) рублей».

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, он был лишен возможности дать объяснения по существу дела. Извещения о назначении дела к слушанию он не получал. Копию постановления, датированного <дата> он получил только <дата>, в связи с чем был лишен возможности обжаловать принятое судом решение. В установочной части постановления указывается о том, что он не выполнил в установленный срок до <дата> ранее выданное предписание № *** от <дата> об устранении нарушений по использованию земельного участка по адресу : г. Сызрань, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, данная норма предусматривает ответственность за

невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В его адрес не направлялось предписаний относительно каких-либо нарушений в сфере пожарной безопасности, и соответственно, он не мог их выполнить либо не выполнить. Таким образом, он был привлечен к ответственности за правонарушение, которое он не допускал и не мог допустить, поскольку предписание касалось устранения нарушений в связи с использованием земельного участка, событие административного правонарушения отсутствует, что исключает производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах он считает, что привлечение к административной ответственности является незаконным и постановление от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки суду не известна, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд постановил о рассмотрении дела без его участия, поскольку ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, причина неявки суду не известна, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, поэтому суд постановил о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области, поскольку ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Сызрань, <адрес> Управления Росреестра по Самарской области ФИО2. составлен протокол № *** об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не выполнил в установленный срок до <дата> ранее выданное предписание № *** от <дата> об устранении нарушений по использованию земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе рассмотрения указанного протокола № *** об административном правонарушении от <дата> мировой судья, установив, что ФИО1 не выполнил в установленный срок до <дата> ранее выданное предписание № *** от <дата> об устранении нарушений по использованию земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, и оценив представленные материалы дела, в том числе копию распоряжения № ***-р/2018 от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, копию предписания № *** от <дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, копию акта проверки № *** от <дата>, согласно которого ФИО1 предписание № *** от <дата> не выполнено, фототаблицу, приложенную к акту проверки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАПРФ.

Однако, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от <дата>, суд выявил, что правильно установив событие и обстоятельства правонарушения, образующие состав предварительно вмененной органами административной юрисдикции статьи, мировой судья ошибочно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сызрань, <адрес> Управления Росреестра по Самарской области было выдано предписание № *** от <дата> об устранении нарушений земельного законодательства, за невыполнение которого в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, тогда как положения ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы ФИО1 о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, являются обоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении № *** от <дата>, переданный вместе с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не вменяет.

Вынесение мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области определения от <дата> об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым по тексту постановления часть статьи по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности определено читать как «ст. 19.5 ч. 25», а сумму наложенного штрафа читать как «1000 (десять тысяч) рублей», является неправомерным и противоречащим положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае повлекло за собой изменение содержания постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> была получена ФИО1 <дата>, определение об исправлении описки от <дата> направлено ФИО1 <дата> и получено им <дата> С жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от <дата> ФИО1 обратился <дата>, то есть в пределах процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, однако, жалоба ФИО1 <дата> была возвращена заявителю, поскольку в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ самостоятельному обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 процессуальный срок обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельства не позволяют признать обжалуемое решение законным и обоснованным. Названные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и

влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того суд считает, что протокол № *** об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат возвращению в адрес мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по существу.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Протокол № *** об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Сызранский городской суд со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: Бабкин СВ.