Постановление № 1-236/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1-236/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001656-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дудникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, т.е. по ст. 25 УПК РФ, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 41 минуты, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в темное время суток, следовал по автодороге <адрес> направлении от <адрес> в сторону <адрес>. ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, который был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по указанной автодороге, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что в нарушении п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 при возникновении опасности не применил экстренное торможение для предотвращения наезда на водоналивные ограждения находящиеся на его (ФИО1) полосе движения, где <адрес> вышеуказанной автодороги совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил съезд в левый кювет относительно направления своего движения от <адрес> в сторону <адрес>, после чего автомобиль остановился на расстоянии <данные изъяты> передним и задним правыми колесами от левого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, представленной в виде: открытой, непроникающей черепно-мозговой травмы, выраженной вдавленным переломом чешуйчатой части височной кости по клиновидно-чешуйчатому шву со смещением костных отломков справа, перелома височного отростка скуловой кости с минимальным расхождением костных отломков справа, переломом костей ячеек решетчатой кости, оскольчатого перелома медиальной стенки глазницы со смещением отломков, оскольчатого перелома подвисочной и мозговой поверхности большого крыла клиновидной кости со смещением отломков справа, перелома пирамиды височной кости с переходом на основании сосцевидного отростка с расхождением отломков справа, ушиба головного мозга тяжелой степени (контузионного очага в правой височной доле, по намету мозжечка справа); перелома угла нижней челюсти справа и тела нижней челюсти слева; пневмоцефалии; гемотемпаниума справа; гемосинуса; закрытого оскольчатого перелома верхней ветви лобковой кости слева со смещением костных отломков; закрытого оскольчатого перелома нижней ветви лобковой кости слева со смещением костных отломков; закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины справа с выраженным смещением костных отломком; открытого, оскольчатого перелома правого надколенника, со смещением костных отломков; линейного внутрисуставного перелома медиального мыщелка правой большеберцовой кости; линейного внутрисуставного перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости; оскольчатого перелома левого надколенника, с расхождением костных отломков; резанной раны в области правого предплечья; ушибленной раны правого коленного сустава; кровоподтеки глазничных правой и левой областей, по боковым поверхностям шеи. Указанный комплекс повреждений мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.)

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5., 8.1., 10.1., абзац 2. ПДД РФ, которые предусматривают:

- п.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п.10.1., абзац 2. ПДД РФ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения, допущенные ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела и ходатайства потерпевшего, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, осуществляется впервые, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства имеет исключительно положительные характеристики, потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 был полностью возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб путем передачи денежных средств, заглажен моральный вред путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, при этом ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, о чем представил письменное заявление, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.

Таким образом, суд установил, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об изменении после содеянного степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (за 2 судодня – в размере <данные изъяты> руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 169), - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО5 (т.1 л.д. 139, 140-141,142), - считать переданными по принадлежности, освободив ФИО5 от обязанности по его сохранности;

- автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО6 (т.1 л.д. 159, 161-162, 163), - передать владельцу ФИО1, освободив ФИО6 от обязанности по его сохранности;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО8 в размере 3 979 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу- возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья