Решение № 12-86/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

№12-86/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 11 августа 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев протест Невьянского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 00.00.0000 Административной комиссии Невьянского городского округа, которым ФИО1, родившегося 00.00.0000, проживающего по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ,

установил:

Постановлением административной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области от 15 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в том, что в нарушении п. 8.7.1, п. 8.7.5 правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, по адресу: ...., незаконно разместил, на прилегающей территории строительный материал (шлакоблок, брус), не имея для этого специального разрешения. Данный участок незаконно используется ФИО1, без получения специального разрешения на временное хранение.

Невьянский городской прокурор, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление.

В обосновании протеста указано, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В Невьянскую городскую прокуратуру поступило заявление 2 из которого следует, что он является сыном ФИО1 Его отец имеет престарелый возраст 82 года, инвалид 3 группы, в силу возраста и состояния здоровья не выходит на улицу, и не понимает смысла подписываемых документов. Дома по .... в .... принадлежат 2 А.В., в связи с чем, в мае 2017 года им был завезен строительный материал перед домом, и отец к этому не имеет никакого отношения. 00.00.0000 2 пришел на административную комиссию пояснить, что отец не является виновным лицом по делу, но члены комиссии его не стали выслушивать. До заседания комиссии ФИО2 приходил в администрацию НГО и пытался решить вопросы, связанные с рассмотрением административного дела своего отца, узнать в связи с чем, его отцу оставлена повестка. Кроме того, уведомление о вызове ФИО1 для составления протокола в администрацию у отца не имелось. Придя на заседание комиссии 00.00.0000, 2 формально не имел доверенности от своего отца на представление его интересов. Но фактически, его сообщение комиссии можно расценивать как свидетельские показания по поводу невиновности ФИО1 Административная комиссия в порядке ст.ст.29.7-29.8 КоАП РФ имела возможность заслушать ФИО2 как свидетеля по делу и занести его показания в протокол. Таким образом, административная комиссия НГО 00.00.0000 при указанных обстоятельствах, должна была выяснить основной вопрос - имеются ли виновные действия у ФИО1, 82 летнего инвалида 3 группы, по размещению без разрешения администрации строительного материала на придомовой территории жилого .... в ..... Кроме того, в постановлении административной комиссии НГО в отношении ФИО1 не имеется ссылки на нормативный правовой акт органа местного самоуправления, регулирующий правила благоустройства территорий населенных пунктов. Постановление по делу об административном правонарушении № А-126/17 от 00.00.0000 Административной комиссии Невьянского городского округа о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» вынесено с нарушениями требований, указанных в ст.ст.29.7,29.8, 29.10 КоАП РФ, без учета ст.ст.1.5, 2.2, 24.5 того же кодекса. Просили постановление по делу об административном правонарушении № *** от 15 июня 2017 года Административной комиссии Невьянского городского округа о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

В судебном заседании помощник Невьянского городского прокурора Брикман А.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины его не явки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Свидетель 1 в судебном заседании указал, что является сыном 1, которому 82 года, является инвалидом 3 группы. Отец его плохо ходит, а также плохо слышит. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., где его отец прописан. Стройматериал является его, он разгрузил его возле дома, так как строится.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, которое, по общему правилу, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела следует, что административной комиссией ФИО1 признан виновным в том, что по адресу: ...., незаконно разместил, на прилегающей территории строительный материал (шлакоблок, брус), не имея для этого специального разрешения. Данный участок незаконно используется ФИО1, без получения специального разрешения на временное хранение, чем нарушил п. 8.7.1, п. 8.7.5 правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***.

Вместе с тем, 1, являющийся сыном ФИО1, административной комиссии пояснял об отсутствии вины отца, так как ФИО1 не является собственником дома, а также стройматериалов, хотя административная комиссия Невьянского городского округа не приняла данные сведения и не привлекла 1 в качестве свидетеля. Данные обстоятельства подтверждены показаниями 1, данными им при рассмотрении протеста прокурора.

Как следует из представленных материалов, 1 является собственником двух жилых домов, расположенных по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Вопрос о том, правомерно ли отнесение принадлежность стройматериалов расположенных на прилегающей территории жилого дома при рассмотрении настоящего дела не исследован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а производство на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №А-126/17 от 15 июня 2017 года Административной комиссии Невьянского городского округа в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>