Решение № 2-1-1513/2025 2-1-1513/2025~М-1-1350/2025 М-1-1350/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1-1513/2025

Дело № 2-1-1513/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002605-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ДЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ДЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 23.11.2020 между СОИ, ДЛЮ и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в сумме 2 320 000 руб. на срок 323 мес. под 9,7% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашения кредитов и процентов по нему, за период с 25.11.2024 по 29.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 329 597 руб. 55 коп., в том числе: - просроченные проценты 94 873 руб. 37 коп.; - просроченный основной долг 2 233 926 руб. 49 коп.; - неустойка за просроченный основной долг 83 руб. 56 коп.; - неустойка за просроченные проценты 714 руб. 13 коп..

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2025 по делу № в отношении созаемщика СОИ введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2020 и взыскать с ДЛЮ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 23.11.2020 за период с 25.11.2024 по 29.09.2025 (включительно) в размере 2 329 597 руб. 55 коп., в том числе: - просроченные проценты 94 873 руб. 37 коп.; - просроченный основной долг 2 233 926 руб. 49 коп.; - неустойка за просроченный основной долг 83 руб. 56 коп.; - неустойка за просроченные проценты 714 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 295 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ДЛЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо СОИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, конкурсный управляющий СОИ – ШВА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и СОИ, ДЛЮ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит СОИ, ДЛЮ в сумме 2 320 000 рублей на срок 323 месяца под 9,7 % годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 320 000 руб. были предоставлены путем зачисления на счет № открытый в Орловской отделении № ПАО Сбербанк на имя Титульного созаемщика СОИ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей: 20257 руб. 28 коп. ежемесячно.

Созаемщиками СОИ и ДЛЮ обязательства по Кредитному договору, не исполнялись в полном объеме.

По состоянию на 29.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 329 597 руб. 55 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность 2 233 926,49 руб., просроченные проценты 94 873,37 руб., неустойка за просроченный кредит 83,59руб., неустойка за просроченные проценты 714,13руб..

Расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

29.08.2025 ПАО Сбербанк в адрес ДЛЮ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02 апреля 2025 года по делу № заявление о признании СОИ несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении СОИ введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ШВА.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 ноября 2025 года по делу № требования ПАО Сбербанк в размере 2 329 597,55 руб., в том числе: 94 873,37 руб. - просроченные проценты, 2 233 926,49 руб. – просроченный основной долг, 797,69 руб. – штрафные санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов СОИ.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Поскольку созаемщик по кредитному договору № от 23.11.2020 СОИ признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать возврата кредита досрочно в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

При этом, суд учитывает, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ДЛЮ задолженности по кредитному договору, с учетом солидарной ответственности СОИ, установленной определением Арбитражного суда Орловской области от 17 ноября 2025 года по делу № №

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ДЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и СОИ, ДЛЮ.

Взыскать с ДЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2020 года в размере 2 329 597 (два миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 98 копеек, с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 17 ноября 2025 года по делу № о включении в реестр требований кредиторов солидарного должника СОИ требования кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 329 597 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>