Решение № 2А-1006/2018 2А-1006/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1006/2018

Дело № 2а-1006/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 по исполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 27 декабря 2017 года № № и исполнительного производства от 24 мая 2018 года №; просит обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 устранить в полном объеме нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда ФИО4, наложении ареста на имущества ФИО4; исполнение решения суда с привлечением специализированных организаций, а также: убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> в срок установленный судом, произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края в срок установленный судом, запретить ФИО4 осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года ФИО4 запрещено осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории вышеуказанного жилого дома, возложены обязанности убрать животных и произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. По настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически не производит исполнительные действия, чем нарушаются его права, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.

28 июня 2018 года ФИО1 уточнил заявленные им требования и просил обязать Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю исполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ Елизовского районного суда Камчатского края по делу №, устранить в полном объеме нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием затрат с должника, а именно:

- убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>;

- произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края;

- запретить ФИО4 осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> кря (л.д. 41-43).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что в заявлении от 28.06.2018 года просил обязанность возложить не на Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю, а на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ею принимаются все меры к исполнению судебного решения, в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, на отчуждение автотранспортных средств, также должник привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца адвокат Гайдаенко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируются главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО1 ФИО4 запрещено осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края. На ФИО9 оглы возложена обязанность убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории указанного жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению (л.д. 45-50).

27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 оглы, предмет исполнения: запретить ФИО4 осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края (л.д. 11-12 испол. производства).

Указанное постановление вручено лично под роспись ФИО4 12 марта 2018 года.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обязать убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 испол. производства).

Указанное постановление вручено лично под роспись ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно, а именно 28 декабря 2017 года, 12 января 2018 года, 08 февраля 2018 года, 06 марта 2018 года и 12 марта 2018 года предпринимались попытки к установлению должника, оставлены требования о явке на приме к судебному приставу-исполнителю (л.д. 16, 17, 18, 19, 26 испол. производства)

Постановлениями судебным приставов-исполнителей в рамках иных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество и на транспортные средства, ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 20, 21-22, 23-24 испол. производства)

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно вручались ФИО4 требования об исполнении исполнительного документа, устанавливался срок для исполнения (л.д. 31, 34, 43, 58, 59, 64, 65 испол. производства).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 марта 2018 года и от 22 июня 2018 года в связи с неисполнением должником ФИО4 исполнительного документа с ФИО4 взыскан исполнительский сбор по 5 000 рублей (л.д. 32-33, 62-63 испол. производства).

Актам о совершении исполнительских действий от 04 июня 2018 года при выезде по адресу: <адрес>, установлено, что на придомовой территории находятся животные (бычки, коровы), не произведена уборка навоза (л.д. 50, 51, 54-56 испол. производства).

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения должен был применить ч. 8 ст. 107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, привлечь для исполнения решения суда специализированную организацию, поскольку ответчику неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, тем не менее, он длительное время с момента вступления в законную силу не исполняется основаны на не верном толковании норм права, поскольку привлечение в исполнительном производстве специализированной организации является правом судебного пристава-исполнителя и только в случае, если в исполнительном документе содержаться требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Поскольку решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года не содержит данных требований, то оснований для применения ст. 107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца и принятия мер принудительного исполнения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и принятия мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 09 июля 2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова