Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-925/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Россельхозбанк» предоставило по соглашению № № ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, пояснив, что между истцом и ей действительно был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж по которому произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. По данному договору имеется задолженность, причиной образования которой послужили финансовые трудности в семье, также просила учесть тот факт, что в настоящее время она является безработной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <данные изъяты>% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 20-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 раздела 1 соглашения о кредитовании, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.3 раздела 2 соглашения о кредитовании, подписав данное соглашение, ответчик подтвердил, что Правила кредитования им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования, банк вправе, в том числе, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из выписки по лицевому счету №№, банк по банковскому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д<данные изъяты>) перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ г. вообще прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, как указано в расчете, предоставленном истцом.

Принимая во внимание, что причиной, по которой образовалась задолженность по кредитному договору послужили финансовые трудности в семье ответчика, связанные с тем, что ответчик ФИО1 длительное время является безработной, учитывая размер полученного кредита, размер образовавшейся задолженности по кредиту, а также, что истцом является кредитная организация, а ответчиком – физическое лицо, суд считает возможным снизить начисленную банком пеню за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>