Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В., с участием представителя истца - Дигора Э.М., действующего на основании доверенности 25 АА 2106890 от 06.06.2017, со сроком действия до 06.06.2018г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного 04.12.2017 года денежную сумму в размере 51200 рублей; в счет компенсации судебных расходов в сумме 21736 рублей, в том числе по оплате госпошлины в размере 1 736 рублей и оплате за юридические услуги адвоката Дигор Э.М. в размере 20 000 рублей, всего 72936 рублей. В обоснование иска указано, что 04 декабря 2017года в 18 часов 40 минут в районе дома <адрес>, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Honda Vigor», государственный регистрационный знак «№», стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого он оставил, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу № 5-542/2017-31 от 05 декабря 2017 года. В результате ДТП ответчиком был причинен ему (истцу) значительный материальный ущерб, в виде повреждения откатных дворовых ворот. Ответчик написал расписку от 05 декабря 2017 года, по которой обязался возместить истцу материальный ущерб с момента причинения ущерба в полном объеме до 15 декабря 2017 года. Однако, ответчик в срок материальный вред истцу не возместил, неоднократные просьбы по телефону о возмещении ущерба игнорировал, а в последствии перестал вообще отвечать на телефонные звонки. Он (истец) обратился в ИП ФИО3 расположенного в <адрес> который производит изготовление и ремонт откатных ворот, и за свой счет отремонтировал ворота, сумма ремонта составила 51200 рублей, что подтверждается сметой и квитанцией об оплате работ ИП ФИО3 от 15.12.2017 г № 374026. В результате противоправных действий ответчика, состоящих в прямой причинно-следственной связи причиненного вреда, нарушается его (истца) право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения ответчиком в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающего чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ и удовлетворяет требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 51200 (пятьдесят одну тысячу двести) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 21736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей; всего 72936 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2018г.