Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1468/2017

№2-1468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 марта 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования. В обоснование заявленных требований указал, что «24» сентября 2016г. в 20 ч. 00 мин. на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ШКОДА АКТАВИА г/н..., принадлежащего ФИО2, автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК г/н ..., принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ПЕЖО БОКСЕР г/н ..., принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 АА.Вина в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от «< дата >. постановлением об административном правонарушении 18... от «24» ноября 2016г. Постановление вступило в законную силу «< дата >.Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается полисом: серия ЕЕЕ....Его ответственность застрахована по договору ФИО8 ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом: серия ЕЕЕ ....«< дата >., онобратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПAO«РЕСО-ГАРАНТИЯ» с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного нательного страхования документами.Согласно экспертного заключения ... от .... составленного эксперт-техником ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляег ... рубля.За составление заключения им уплачено ... рублей.«< дата > он обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», с претензионным письмом о возмещении убытковпо договору ОСАГО. Но по истечению указанного срока Страховщик не исполнил свои обязанности по юговору ОСАГО, прислав письмо с официальным отказом в выплате, на основании не предоставления заверенной копии доверенности на право получения страхового возмещения. Просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы взысканной судом, расходы на представителя в размере ... руб., по изготовлению копий документов в суд ... руб., по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые затраты в размере < дата > руб.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт произошедшего < дата >. дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

< дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»сроки ответчикне исполнил обязанность по осмотру автомобиля и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты. В результате чего, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно независимой технической экспертизы эксперта-техника ИП ФИО6 экспертное заключение ...стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет ... рублей. За оформление экспертного заключения и отчета было оплачено в общей сумме ... рублей.

Изучив указанное заключение эксперта, отчет, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта и отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта и отчет не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты автомобилем товарной стоимости ответчиком не заявлено.

< дата >. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Однако по настоящий момент страховая выплата ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущербав ... рублей,стоимости независимой экспертизы и отчета в размере ... рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму не в сроки, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков.

Учитывая то, что заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами принято ответчиком к рассмотрению < дата >., ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме в установленные законом сроки, однако выплата страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме не была произведена.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по обоснованному заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Таким образом, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления ... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке ответчиком неудовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере ...

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях (участие в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 ... рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения и отчета в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., экспертное заключение в размере ... руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. за требования материального характера и ... руб. за требования нематериального характера.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, так как при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, однако из материалов дела видно, что страховая компания в установленный законом срок направила в адрес истца отказ в выплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость независимой экспертизы и отчета в размере ... рублей,компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в ... рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения и отчета в размере ... рублей,штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рублей, доверенность в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Сагетдинова А.М.