Решение № 12-57/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020
03 июля 2020 года
город Вельск
29RS0001-01-2020-000734-93


РЕШЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу главы городского поселения «Кулойское» Ч.М.В, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Кулойское» Ч.М.В, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об обнаружении при проведении планового рейдового осмотра территории, в месте примыкания автомобильных дорог 11 205 557 ОП МР 32- «подъезд к свалке от а/д Вельск-Шангалы», 11 205 557 ОП МР 31- «<адрес> – новое кладбище»,- к региональной автомобильной 11К-049 «Вельск-Шангалы» (29км+200 м) факта размещения характерных для торговой точки твердых коммунальных отходов в месте не предназначенном для этих целей. Там были коробки, упаковка, ценники, на которых указаны реквизиты ИП ФИО1. Просил установить лиц, допустивших нарушение требований законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> И.В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Глава городского поселения «Кулойское» Ч.М.В,, не согласившись с вынесенным определением, просит его отменить, возвратить материалы для проведения проверки и принятия компетентного решения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ ввиду отсутствия вины гр. С.Е.Е., пояснившего, что он не знал о запрете выгружать мусор в обнаруженном месте и что свалка находится в нескольких сотнях метров. Считает, что за несоблюдение требований охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий административная ответственность наступает с момента совершения действия (бездействия) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Поскольку С.Е.Е. в своих объяснениях указал, что неоднократно выгружал мусор в обнаруженном месте, а не на территории свалки, расположенной в 500м. от автодороги, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ. Также обжалуемое определение подписано иным должностным лицом, а не тем, что проводило проверку.

Глава администрации городского поселения «Кулойское» Ч.М.В, просил рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы проверки, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 часть 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ.

Согласно ст.51 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается, в том числе, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Пунктами 1 и 3 статьи 13.4 вышеуказанного Закона определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п.1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ч.7 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела в собственности МО «Кулойское» имеется свалка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> Архангельской области площадью № кв.м., расположенная в № метрах от участка примыкания к региональной дороге 11К-049 «Вельск-Шангалы» (№.) автомобильных дорог районного значения: 11205557ОПМР32 (подъезд к свалке от а/д Вельск-Шангалы); 11205557ОПМР31 (<адрес>-новое кладбище.

ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения «Кулойское» Ч.М.В, был обнаружен и зафиксирован факт незаконного, в нарушение ФЗ «Об охране окружающей среды» и др., размещения в месте примыкания автомобильных дорог 11 205 557 ОП МР 32-«Подъезд к свалке от а/д Вельск –Шангалы» и 11 205 557 ОП МР 31 – «<адрес> –новое кладбище», к региональной автомобильной дороге 11К-049 «Вельск-Шангалы» (29км+200м) отходов: коробки, упаковка от одежды, ценники, на которых указаны реквизиты ИП ФИО1, о чем сообщено в ОМВД России по <адрес>.

В силу ст.28.1 ч.1 п.2 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении служит поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случае обращения граждан или организаций.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отраслях законодательства, перечисленных в ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявленного нарушения.

В то же время, должностными лицами ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении по заявлению главы городского поселения «Кулойское» Ч.М.В, не возбуждалось, административное расследование не проводилось, протокол осмотра места совершения административного происшествия не составлялся.

С Ч.М.В, ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения по факту обнаружения твердых отходов в месте, не предназначенном для этих целей, при этом ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Из объяснений К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП ФИО1, находящегося в <адрес>, в <адрес> имеется 2 магазина, он работает в должности управляющего, водителем-экспедитором работает С.Е.Е., в обязанности которого входит вывоз мусора.

Согласно объяснениям С.Е.Е. он занимается перевозкой товара ИП ФИО1 из <адрес> в <адрес>, отходы по устной договоренности он должен был везти в <адрес>, но в связи с тем, что недалеко от автодороги Вельск-Шангалы имеется свалка, отходы он оставлял всегда в одном месте.

Таким образом, из полученных объяснений следует, что размещенные в нарушение вышеперечисленных Федеральных законов твердые отходы деятельности ИП Ш.Ю.А. (ИНН №), оставлены в указанном месте именно работником указанного ИП - водителем-экспедитором С.Е.Е..

Однако, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – ст.УУП ОМВД России по <адрес> И.В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Определение подписано должностным лицом – УУП ОМВД России по <адрес> Ч.Е.Р.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, изложенным в обращении фактам не была дана надлежащая оценка, не выяснены обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, фактически проверка не проведена, не устранены противоречия, и что в полной мере не нашло отражение в обжалуемом определении, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом без учета всех обстоятельств, и данное решение является преждевременным.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение ст. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением должностному лицу для принятия законного и обоснованного решения.

При рассмотрении материалов должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять отвечающее требованиям КоАП РФ процессуальное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главы городского поселения «Кулойское» Ч.М.В, на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - удовлетворить.

Определение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы по заявлению главы городского поселения «Кулойское» Ч.М.В, от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде.

Судья С.А. Пестерев