Решение № 2А-2854/2019 2А-2854/2019~М-1867/2019 А-2854/2019 М-1867/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2854/2019

Дело №а-2854/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 02.10.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 80404/15/39001-ИП от 08.10.2015, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-10473/11 от 11.02.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-10473/11 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 80404/15/39001-ИП и исполнительный документ № 2-10473/11 от 11.02.2011 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 80404/15/39001-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-10473/11 взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 80404/15/39001-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-10473/11, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н. Новгорода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая более не является сотрудником отдела, производство окончено в связи с невозможностью его исполнения. 02.10.2018 направляли копию постановления простой почтой, письмо им было возвращено. Истец не получил документы, и они приняли меры к повторному направлению документов. Вернулось письмо возможно из-за некорректного указания адреса или индекса. Просила прекратить производство по делу согласно ст. 194 КАС РФ в связи с восстановлением нарушенного права административного истца до рассмотрения дела по существу. Согласно инструкции по делопроизводству, взыскателю корреспонденция направляется простой почтой, постановление о возбуждении производства в адрес должника направляется заказной почтой. Полагала сроки обращения пропущены.

Представитель УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов исполнительного производства № 80404/15/39001-ИП установлено, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда обратилось ООО «АФК» с заявлением (исх. №Ц5/1-1/183 от 16.09.2015) о возбуждении исполнительного производства, которое просило принять к исполнению судебный приказ по делу № 2-10473/2011 от 2.11.2011 в отношении должника ФИО2, приложив судебный приказ, определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-10473/2011 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» и о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

8.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80404/15/39001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. на основании судебного приказа № 2-10473/2011.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, ГИМС, в различные банки, к операторам связи, Федеральную налоговую службу, ФМС, Росреестр.

20.11.2015, 9.12.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 8.12.2016 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

2.10.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник и имущество не установлены.

2.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80404/15/39001-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Судебный приказ подлежит возврату взыскателю. Денежных средств по исполнительному производству не взыскано. В материалах исполнительного производства имеется список простых почтовых отправлений от 2.10.2018 о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержат обязательных требований к направлению указанного постановления почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Кроме того, суду представителем ОСП Ленинградского района в судебное заседание представлены опись вложения и кассовый чек от 29.05.2019 о направлении ООО «Агентство Финансового Контроля» постановления об окончании исполнительного производства от 2.10.2018 № 39001/18/3590619 и оригинала судебного приказа № 2-10473/2011 от 2.11.2011, РПО № 23600697263064.

Таким образом, судом установлено, что оригинал судебного приказа и копия постановления направлены в адрес взыскателя заказной почтой 29.05.2019, при этом ранее направлялись простой почтой, о чем представлен список простых почтовых отправлений.

В материалы дела истцом представлен скриншот страницы с сайта ФССП, содержащей сведения о спорном исполнительном производстве, из которого следует, что распечатана данная страница 11.04.2019, с иском истец обратился, направив его по почте, 22.04.2019 (л.д. 4, 6), т.е. в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, нарушений прав истца в рамках рассматриваемого спора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 3 июня 2019 г.

Судья Пичурина О.С.