Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-277/2017 З А О Ч Н О Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2017 года с. Сарманово Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ханипова Р.М., при секретаре Исламовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО КБ «АйМаниБанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 628 308 рублей под 16,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства – автомашины Lada-219060 (Lada Granta), 2013 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика. Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему. В настоящее время у заемщика перед банком образовалась существенная задолженность по погашению основного долга и процентов по нему, а также начисленным неустойкам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности названного заемщика перед банком составила 753 110 рублей 21 копейка, из них основной долг – 628 308 рублей, проценты – 123 000 рублей 32 копейки, и неустойка 1 801 рубль 89 копеек. В связи с чем, представитель истца просила взыскать в пользу банка с ответчика в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, в том числе, остаток основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности по уплате неустоек. Также представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 722 рубля. При этом, в счет погашения задолженности по кредитному договору представитель истца просила обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ответчику. Представитель истца на судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении данного искового заявления без её участия, которым просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно заявления-анкеты, содержащей индивидуальные условия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к условиям ООО КБ «АйМаниБанк» предоставления кредита под залог транспортного средства, с последним в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик на приобретение автомашины Lada-219060 (Lada Granta), 2013 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, получил кредит в размере 628 308 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,0 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами. С условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Заемщику также был предоставлен график платежей по кредиту. По п. 10 тех же индивидуальных условий, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредиту заключил на условиях банка договор о залоге приобретаемой автомашины. Также в силу п. 6 названных выше условий, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях договора. В частности из индивидуальных условий следует, что заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, и не позднее даты указанной в графике обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Согласно п. 12 данных условий, при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по основному долгу – 628 308 рублей, сумма задолженности по процентам – 123 000 рублей 32 копейки, сумма задолженности по неустойкам – 1 801 рубль 89 копеек, всего 753 110 рублей 34 копейки (ко взысканию заявлена меньшая сумма). Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Из тех же расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщик начала допускать нарушение обязательств по договору фактически сразу же после получения кредита. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. Требование представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором, подлежит удовлетворению полностью. При этом, имущественное требование займодавца подлежит удовлетворению исходя из заявленного размера, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 16 722 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 209 (семьсот пятьдесят две тысячи двести девять) рублей 26 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 722 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля. В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомашину Lada-219060 (Lada Granta), 2013 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальную продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Судья: Р.М. Ханипов Суд:Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Ханипов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-277/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-277/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-277/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|