Решение № 2-1932/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1932/2017

№ 2-1932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 656 260 руб. на срок до ... г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., год выпуска ... г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита ... г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ... г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ... г. ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ... г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

... г. ... было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 849 442,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 694,43 руб. Решение суда вступило законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ... г. составляет 849 442,59 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № от ... г., продал находящийся в залоге автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ....

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: <...>.

Согласно условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду илибезвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёта об оценке № от ... г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ..., ... г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ... составляет 452 271,37 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...,год выпуска ... г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ..., в счет погашениязадолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 452 271,37 руб. по кредитному договору № от ... г., исходя из отчёта об оценке № от ... г. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, (ст. 307, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ... г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 656 260 руб. на срок до ... г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., год выпуска ... г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита ... г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ... г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ... г. ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ... г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

... г. ... было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 849 442,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 694,43 руб. Решение суда вступило законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ... г. составляет 849 442,59 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № от ... г., продал находящийся в залоге автомобиль ..., год выпуска ... г.., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ...

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: <...>.

Согласно условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду илибезвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёта об оценке № от ... г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ..., ... г. выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет ... составляет 452 271,37 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: ..., Модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, по кредитному договору № от ... г., установив начальную продажную стоимость в размере 452 271,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...