Приговор № 1-348/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретарях судебного заседания Булыгиной Е.В., Мокшиной О.О., с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Кокунова А.И., представившего удостоверения "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее - специальное образование, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", работающего монтажником ООО «.....», не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 20 часов ФИО1 находился около "Адрес", где у него произошла ссора с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в левую височную область Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1 нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 поднялся с земли и попытался вызвать по телефону полицию, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки и один удар кулаком в левую височную область.

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" у Потерпевший №1 имелась открытая черепно - мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: ушиб головного мозга, импрессионный вдавленный перелом левой височной кости, рана левой височной области, кровоподтек левой височной области, левой окологлазничной области, ушной раковины слева, нижней челюсти слева. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: удар; причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека, признал частично, пояснив, что "Дата" около 18 часов он со своими знакомыми ФИО4 №6 и ФИО4 №3 около дома ремонтировали машину. Затем к ним подошла его мама ФИО4 №2, она была в слезах, попросила проводить ее до дома, т.к. на нее напал неизвестный пьяный мужчина. Подойдя к "Адрес", они увидели, что на детской площадке возле дома находится группа молодых людей, играет громко музыка, из этой компании в их сторону направился мужчина, ранее ему неизвестный, как позднее он узнал ФИО31. Его мама указала на ФИО31 и пояснила, что это он напал на нее, спряталась за него. ФИО31, находившийся в состоянии опьянения, спросил какие у нас к нему претензии, он в свою очередь спросил, зачем он ударил маму, стали оскорблять другу друга. Затем схватили другу друга за одежду, упали, валялись по земле. Во время обоюдной драки он нанес ФИО31 пять ударов правой и левой рукой по лицу: скулам и глазам. В какой - то момент ФИО31 оказался на нем, начал его душить, он ударил ФИО31 один раз кулаком в живот, ФИО31 ослабил руки. Их разняли. Он увидел у ФИО31 кровь на лице. Он с мамой и с друзьями пошли в сторону дома, подходя к подъезду, он увидел, что ФИО31 выбежал на дорогу, направился в его сторону, стал говорить, что убьет его. Он испугался и нанес ФИО31 один удар ногой в область живота, от удара ФИО31 упал на ягодицы, затем встал и стал ругаться. Никаких других ударов ФИО31 не наносил, в том числе ударов в височную область головы; считает, что от его действий потерпевший мог получить только сотрясение головного мозга, синяки; более тяжкие повреждения вероятно получены им в результате падения и ударения о камень или бордюр. На следующий день он с мамой поехали в травмпункт Ленинского района, где его осмотрели и обнаружили ушиб шеи и поясничной области. Объяснение от "Дата", которое он давал участковому уполномоченному, он подписал, не читая.

Гражданский иско взыскании утраченного заработка не признает, полагая его необоснованным;разумным размеромкомпенсации морального вреда полагает 75 000 рублей, в счет которого им выплачено 25 000 рублей.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что он руками за одежду удерживал ФИО31, чтобы он не напал на маму. Он потянул его за собой, они упали с откоса у детской площадке. В ходе их потасовки с ФИО31, умышленно ударов ему кулаками он не наносил, возможно, мог случайно его ударить, когда они лежали на земле и он защищался. (л.д. ....)

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что по согласованию с адвокатом эта была защитительная позиция.

Кроме частичного признания вины подсудимым в причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает по "Адрес" с гражданской женой ФИО4 №1 и дочерью. "Дата" он со своей семьей и друзьями: ФИО4 №5, ФИО4 №10 и детьми гуляли около "Адрес". По просьбе детей включил музыку в припаркованной около детской площадки машине. Через 20 - 30 минут к ним подошла неизвестная женщина, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения (ФИО1). Она попросила сделать музыку потише, т.к. у нее спит ребенок, затем ногой пнула по переднему бамперу автомобиля и ушла в сторону дома. С ФИО35 он не ругался, ее не ударял, громкость музыки убавил. Минут через 7 к нему подошел неизвестный молодой человек (подсудимый), спросил кому принадлежит автомобиль. Он ответил, что это его машина, после чего ФИО1 сразу же нанес ему один удар кулаком в левую височную область, у него потекла кровь. От удара он упал на землю, на спину, но головой об землю он не ударялся. В это время ФИО1 навалился на него и, находясь сверху, нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове. Во время его избиения, он никаких ударов ФИО1 не наносил, просто закрывал голову руками, ни о какие предметы (камни, бордюр) он не ударялся. К ним подошли его друзья и оттащили ФИО1 от него. Он поднялся с земли, достал сотовый телефон стал вызывать полицию. Он сказал, что вызывает полицию и отвернулся в другую сторону, обернулся на окрик ФИО4 №1, ФИО1 в прыжке нанес ему удар ногой в область грудной клетки, затем один удар кулаком в левую височную область. От удара он присел на землю. Вскоре приехали сотрудники полиции, он написал заявление, поехал в травмпункт Ленинского района, где его осмотрели и направили в больницу "Номер", где госпитализировали, он находился на лечении две недели, а затем амбулаторно полтора месяца. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения утраченного заработка 50 000 рублей, расчет которого произвел примерно исходя из справки 2 - НДФЛ, самостоятельно высчитав среднедневной заработок и умножив на 47 дней (период нетрудоспособности). Кроме того, компенсацию морального вреда определяет в 700 000 рублей, в счет возмещения которого подсудимым выплачено 25 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 пояснила, что "Дата" она с Потерпевший №1, дочерью и друзьями ФИО4 №5, ФИО4 №10 и их детьми гуляли на детской площадке около "Адрес". Дети попросили включить музыку в машине, Потерпевший №1 подошел к их машине и включил детям музыку. Около 20 часов к ним подошла неизвестная женщина в состоянии алкогольного опьянения, позднее она узнала ее фамилию ФИО1. Она с использованием нецензурных слов выразила претензии, что музыка играет громко и мешает спать ребенку, при этом пнула ногой по переднему бамперу автомобиля. Потерпевший №1 сделал музыку тише. Примерно через 5 - 7 минут ФИО4 №2 вернулась с двумя мужчинами, один из них, как ей стало известно позднее, был ее сын ФИО1. Он подошел к ФИО31 и спросил, чья это машина. ФИО31 ответил, что это его машина. После этого ФИО1 сразу же нанес один удар кулаком в левую височную область ФИО31, отчего у того потекла кровь и он упал на землю, на спину, но головой об землю он не ударялся. В это время ФИО1 навалился на Потерпевший №1 и нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове. В ответ Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил, он только закрывался руками от ФИО1 К ним подошел второй молодой человек и хотел вмешаться в драку, но ФИО4 №5 оттащил его. Она попыталась встать между ФИО1 и Потерпевший №1, в это время ФИО4 №2 оттащила ее за волосы. Она вырвалась от ФИО4 №2 и увидела, что Потерпевший №1 уже встал с земли, а ФИО1 и второй молодой человек уходят в сторону, у Потерпевший №1 лицо и одежда были в крови. Потерпевший №1 стал вызывать полицию, отвернулся в другую сторону. В это время она увидела, как ФИО1 стал подбегать к Потерпевший №1, она крикнула: «Олег, сзади!». Он повернулся, в это время ФИО1 в прыжке нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, затем удар кулаком в область левой височной области, от удара он присел на землю, после чего ФИО1 ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснил, что в конце "Дата" ФИО1 чинил свой автомобиль, подошел к нему. Через некоторое время к ним подошла мама Алексея - ФИО4 №2, она нервничала и попросила ее проводить домой, т.к. ей страшно, кто-то напал на нее. ФИО1 со своей мамой пошли в сторону ее дома, а он с ФИО4 №6 пошли за ними. Подходя к "Адрес" увидел, что с детской площадки направляется в их сторону мужчина, как позднее он узнал Потерпевший №1, что - то кричал, ругался. Потерпевший №1 и ФИО1 стали хватать друг друга, потом упали, боролись, ударов не видел, однако видел кровь не лице Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 оказался сверху ФИО1, схватил его руками за шею и начал душить, при этом кричал: «Я тебя убью». Они все (он, Олег и друзья Потерпевший №1) подбежали к ним и стали их разнимать. Молодые люди подняли Потерпевший №1, он и ФИО4 №6 - ФИО1. Он повел ФИО1 домой, Потерпевший №1 пошел за ними, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в живот. От удара ФИО31 упал на ягодицы. Затем они пошли домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 пояснила, что "Дата" рядом с ее домом на детской площадке находилась группа молодых людей, они громко включили музыку. Она вышла из дома и подошла к молодым людям, сделала им замечание, сказала, чтобы убавили звук, при этом рукой постучала по бамперу их машины, к ней подошел молодой человек, как позднее она узнала Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 случайно ударил ее рукой по голове. Она пошла к своему сыну ФИО1, нашла его около соседнего дома с друзьями, рассказала ему о произошедшем. Сын пошел провожать ее до дома, его друзья пошли в мини - маркет. Подходя к своему дому "Адрес", она увидела, что Потерпевший №1 направляется в их сторону, она спряталась за спину сына. ФИО31 подошел к ним, схватился руками за одежду сына, они оба упали на землю, стали кататься по земле. Затем она увидела, что Потерпевший №1 перевернул ее сына, сел на него сверху, схватил руками за шею. Она стала оттаскивать Потерпевший №1, но у нее не получалось. В это время подбежали друзья ее сына, а также молодые люди, которые находились в компании Потерпевший №1, растащили лежащих на земле Потерпевший №1 и ФИО1 Затем они пошли домой, Потерпевший №1 побежал за ними, ФИО1 нанес уму «символически» один удар ногой в живот, ФИО31 присел на землю. На следующий день она со своим сыном ФИО1 поехали в трамвпункт Ленинского района, где ее осмотрели и обнаружили ушиб волосистой части головы, впоследствии она нигде не лечилась, но считает, что у нее было травма головы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 пояснил, что "Дата" он со своими соседями Потерпевший №1, ФИО4 №1, ФИО4 №10 и детьми гуляли на детской площадке около "Адрес". Потерпевший №1 по просьбе детей включил музыку в стоящем рядом его автомобиле. Около 20 часов к ним подошла неизвестная женщина, как позднее узнал ФИО4 №2 Она высказывала претензии, что музыка играет громко и мешает спать ребенку, при этом она кричала нецензурной бранью и ногой пнула по переднему бамперу автомобиля Потерпевший №1, к ней подошел Потерпевший №1, спросил зачем она пинает автомобиль. Когда она ушла, Потерпевший №1 сделал музыку тише и стоял около своей машины. Он также стоял рядом, только спиной к ФИО31 и разговаривал с ФИО4 №10 Услышав крик, обернулся и увидел, что на земле лежат Потерпевший №1 и ранее ему неизвестный мужчина, как позднее узнал ФИО1 Последний находился сверху, на Потерпевший №1 и наносил ему многочисленные удары кулаками по лицу и голове. В ответ Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил, а только закрывался руками от ударов. К ним подошел второй молодой человек и хотел вмешаться в драку, но он оттащил его. Они стали держать друг друга руками. Затем он увидел, что Потерпевший №1 уже встал с земли, а ФИО1 и второй молодой человек уходят в сторону. Потерпевший №1 стал вызывать полицию, отвернулся в другую сторону, в это время ФИО1 в прыжке нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки, затем удар кулаком в область левой височной области, от чего он присел на землю. После этого ФИО1 ушел. Вскоре приехали сотрудники полиции, затем Потерпевший №1 отвезли в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №10 пояснила, что "Дата" она со своими друзьями Потерпевший №1, ФИО4 №1, ФИО4 №5 и детьми гуляли на детской площадке около "Адрес" ул. Г. ФИО2. Потерпевший №1 по просьбе детей включил музыку в стоящем рядом его автомобиле. К ним подошла неизвестная женщина, как позднее узнала ФИО4 №2, высказывала претензии, что музыка играет громко, при этом выражалась нецензурной бранью и ногой пнула по переднему бамперу автомобиля, а ей по лицу ударила снятым с ноги сланцем, отчего сломала очки. Минут через 5 - 10 ФИО4 №2 вернулась с двумя мужчинами, один из которых (подсудимый) сразу же нанес один удар кулаком в левую височную область Потерпевший №1 У него потекла кровь, от удара он упал на землю, на спину, но головой об землю он не ударялся. В это время ФИО1 навалился на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, ударов было не менее 5. В ответ Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил, только закрывался руками. К ним подошел второй молодой человек и хотел вмешаться в драку, но ФИО4 №5 оттащил его. ФИО4 №1 попыталась встать между ФИО1 и Потерпевший №1, в это время ФИО4 №2 оттащила ее за волосы. Затем она видела как ФИО1 в прыжке нанес ему один удар ногой в грудь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №11 пояснила, что "Дата" она с друзьями ФИО4 №5, ФИО4 №10, Потерпевший №1, его женой и детьми гуляли на детской площадке около "Адрес". Ушла домой, а ее дочь осталась гулять на детской площадке. Вернувшись домой, дочь рассказала, что произошел скандал - соседка тетя Таня из "Адрес" пнула по машине ФИО31. Вскоре она услышала крики на детской площадке, вышла на балкон и увидела, что на земле лежит Потерпевший №1, а ФИО1 сидит на нем сверху и наносит многочисленные удары кулаком по голове и лицу ФИО31. Последний никаких ударов ФИО1 не наносил, только закрывался руками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 пояснил, что "Дата" вечером позвонил брат ФИО1, сообщил, что обидели маму. Примерно через 30 минут подъехал к "Адрес", увидел на детской площадке компанию людей: мужчин и женщин, в том числе потерпевшего, которые употребляли спиртные напитки. У Потерпевший №1 увидел повреждения на ухе. Со слов ФИО4 №11 и Потерпевший №1 узнал, что телесные повреждения последнему причинил якобы его брат ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 пояснил, что "Дата" совместно с ФИО1 около его дома ремонтировали его автомобиль, к ним подошел сосед ФИО1 по имени ФИО4 №3. Вскоре к ним подошла мама ФИО1 - ФИО4 №2, она была заплаканная, попросила проводить ее до дома, т.к. на нее напал неизвестный пьяный молодой человек. Они все вместе втроем пошли провожать ФИО4 №2 С детской площадки вышел ранее неизвестный ему молодой человек, как позднее узнал Потерпевший №1, кричал нецензурной бранью. ФИО1 остановил его, вытянув вперед руки. Они сцепились, после чего оба упали на землю и стали кататься по земле. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 или ФИО1 наносили друг другу удары. Когда увидел, что Потерпевший №1 находится над ФИО1 и душит его, совместно с ФИО4 №3 подбежали к Потерпевший №1 и ФИО1 и стали их растаскивать. Затем все стали расходиться в разные стороны, вскоре он увидел, что Потерпевший №1 направился в сторону ФИО1 с угрозами и оскорблениями, в это время ФИО1 нанес удар ногой в живот Потерпевший №1, отчего тот присел на ягодицы, успокоился.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4 №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он находился на службе в составе АП 9833. В 20 часов 30 минут получил сообщение от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что на "Адрес" громко играет музыка и избит гражданин. Он незамедлительно прибыл по указанному адресу, где к нему обратился Потерпевший №1, жаловался на боль в голове, пояснил, что около 20 часов его избил мужчина по имени Алексей, наносил ему многочисленные удары кулаками по голове, лицу. Он видел у Потерпевший №1 повреждения, а именно, следы крови на лице, кровоподтеки на лице. Рядом с Потерпевший №1 находилась его гражданская жена и знакомые, которые также подтвердили, что неизвестный мужчина избил Потерпевший №1, наносил ему многочисленные удары кулаком по голове, лицу. Им было установлено, что нападавший на Потерпевший №1 мужчина ушел вместе со своей матерью в "Адрес". Он прибыл к указанному адресу, однако, дверь квартиры № 6 никто не открыл. Заявление Потерпевший №1 было передано в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. (л.д. ....)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного. У него находился материал КУСП "Номер" от "Дата" по заявлению Потерпевший №1 По данному материалу "Дата" им был опрошен ФИО1 (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4 №12, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что он работает начальником дежурной смены дежурной части ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. "Дата" в 20 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, который сообщил, что у "Адрес" его избили (он знает, кто избил), есть свидетели. Данное сообщение было занесено в КУСП под "Номер". Незамедлительно данная информация была передана полицейскому ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 №4, который проследовал на АП 9833 по указанному адресу. Вернувшись в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, полицейский ФИО4 №4 передал заявление от Потерпевший №1, рапорт и пояснил, что Потерпевший №1 проследовал в травматологический пункт Ленинского района. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4 №8, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" в дневное время он находился дома, около 15 часов он вышел на улицу ремонтировать свой автомобиль, увидел, что на детской площадке возле их дома находится компания молодых людей. Пробыв какое-то время на улице, он вновь вернулся в свою квартиру. Находясь дома, он услышал громкую музыку, доносящуюся с детской площадки. Он вышел на балкон покурить и увидел, что музыка доносится из автомобиля, где стояли молодые люди. Вскоре он увидел, что из его дома выходит соседка из "Адрес" ФИО4 №2, она подошла к молодым людям и стала о чем - то с ними разговаривать. Затем он увидел, что она пошатнулась и схватилась рукой за голову. Он предположил, что возможно ее кто - то толкнул или ударил, но он этого не видел. После этого, она пошла в сторону "Адрес", а молодые люди сделали музыку тише. Позднее от соседе, он узнал, что произошла драка между мужчинами, один из которых впоследствии находился на лечении в больнице. (л.д. ....)

Кроме того, вина ФИО1 в причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подтверждается следующими документами.

Заявлением Потерпевший №1 от "Дата", согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Алексей, который "Дата" около 20 часов во дворе "Адрес" нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, разбил лицо и ухо. (л.д. ....)

Рапортом ФИО4 №4 от "Дата", согласно которому "Дата" около 20.30 часов, неся службу в составе патруля 9833 от дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение об избиении мужчины у "Адрес". Прибыв по указанному адресу, принял заявление от Потерпевший №1 Дверь в "Адрес" указанного дома никто не открыл. (л.д. ....)

Заключением медицинской судебной экспертизы "Номер" от "Дата", согласно которой у Потерпевший №1 имелась открытая черепно -мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: ушиб головного мозга, импрессионный вдавленный перелом левой височной кости, рана левой височной области, кровоподтек левой височной области, левой окологлазничной области, ушной раковины слева, нижней челюсти слева. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. ....)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил, что "Дата" около 20 часов у "Адрес" его избил ФИО1, умышленно наносил ему многочисленные удары кулаком по голове, нанес удар ногой в область грудной клетки. (л.д. ....)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО4 №1 подтвердила, что "Дата" у "Адрес" ФИО1 избил Потерпевший №1, умышленно наносил ему многочисленные удары кулаком по голове, лицу, затем нанес удар ногой в грудь. (л.д. ....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО18

ФИО4 ФИО18 пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, находиться на его иждивении, имеет беременность (36 недель), характеризует супруга положительно.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания подсудимого в части признания нанесения им потерпевшему двух ударов в живот и пяти ударов по лицу, показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №4, ФИО4 №12, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, письменные материалы дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ударов в височную область головы, расценивая их как форму защиты. Показания подсудимого опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, подтвердивших, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 по лицу, отчего у того пошла кровь и он упал на землю, после чего ФИО1 продолжил избиение Потерпевший №1 кулаком по лицу, а также нанес один удар ногой в грудную клетку и удар кулаком по лицу. При этом свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №10, являющиеся очевидцами избиения ФИО3 ФИО15 О.Г., утверждают, что удары, нанесенные подсудимым приходились в левую височную область головы потерпевшего, полностью подтверждая показания Потерпевший №1 Из показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №6 следует, что они не видели, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, за исключением одного удара ногой в живот, описывая события, как потасовку, в ходе которой подсудимый и потерпевший сцепились, упали на землю и катались по земле. По мнению суда, данные показания не опровергают показания указанных выше свидетелей и объясняются субъективными особенностями восприятия событий. Кроме того, суд признает недостоверными показания ФИО4 №3, ФИО4 №6, являющихся друзьями подсудимого, а также показаниям его матери - свидетеля ФИО4 №2 о том, что ФИО1 не наносил ударов по голове потерпевшему, т.к. они опровергаются приведенными выше доказательствами и расцениваются судом как данные в целях оказания содействия ФИО1 в избежании уголовной ответственности.

Суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний подсудимого ФИО1, данных им на различных этапах производства по делу. В судебном заседании ФИО1 утверждал о нанесение Потерпевший №1 пяти ударов кулаками по лицу в область глаз и скул, двух ударов по животу, в то время как на следствии пояснял, что ударов потерпевшему кулаками он не наносил, возможно, мог случайно его ударить, когда они лежали на земле и он защищался.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 от "Дата",согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Алексей, который избил его; протоколами очных ставок между потерпевшим и подозреваемым ФИО1, свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которым потерпевший и свидетель дала изобличающие подозреваемого ФИО1 показания, указав, что ФИО1 "Дата" избил Потерпевший №1; заключением экспертизы "Номер" от "Дата", согласно которой у Потерпевший №1 имелась повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Вопреки утверждению стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, избившего его, а также показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №10, ФИО4 №11, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Не нашла своего подтверждения версия подсудимого и защиты о возможном ударение потерпевшего о бордюр, камни, мусор во время падения и (или) потасовки на земле, поскольку данная версия является предположением стороны защиты и не подтверждается какими - либо доказательствами.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Суд отказал в назначении дополнительной экспертизы о возможности получения потерпевшим перелома левой височной области при падении из положения стоя, либо с последующем соударением о твердый предмет, т.е. при обстоятельствах, указанных подсудимым, а также вызове эксперта ФИО19

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в области судебной медицины экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании указанного эксперта, а также проведению по делу дополнительной судебно - медицинской экспертизы, и полагает возможным положить его наряду с другими приведенными выше доказательствами, в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав показания свидетеля защиты, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО1, нанесшего Потерпевший №1 удары кулаком в левую височную часть головы, а также удар ногой в грудную клетку, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение значительного по силе удара в область височной части голову может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что версия подсудимого о нанесение потерпевшим Потерпевший №1 удара его матери ФИО4 №2, а также инициировании ссоры и драки Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего, полностью согласующимися с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №5, потерпевший никаких ударов ни ФИО4 №2, ни ФИО1 не наносил, также не являлся инициатором ссоры. Показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №6 в этой части суд признает недостоверными по мотивам, приведенным в приговоре ранее.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 "Дата" причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра (л.д. ....), не состоит на учете у нарколога (л.д. ....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 150), по месту работы характеризуется положительно (л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и состояние беременности его гражданской супруги ФИО18

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании утраченного заработка в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, в счет которой им уплачено 25 000 рублей.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о взыскании утраченного заработка, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 150 - 151 ГК РФ на виновное лицо возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с нарушением неимущественного права истца на здоровье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истцом обоснован необходимостью прохождения длительного лечения, перенесением физической боли и психологического шока, временной оторванности от обычной повседневной жизни.

На основании изложенного, придерживаясь принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика суд считает возможным денежную компенсацию морального вреда Потерпевший №1 определить в размере 500 000 рублей, с учетом добровольно произведенной ФИО1 оплаты в счет компенсации морального вреда, взысканию с подсудимого подлежит 475 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО1 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 по требованиям о взыскании утраченного заработка право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопия страницы из книги учета сообщений и преступлений, приобщенную к материалам дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий