Приговор № 1-200/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело №1-200/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретарях Нещерет Т.Н., Усолкине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

15.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с момента задержания);

20.04.2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с момента задержания);

04.05.2016 мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с момента задержания);

04.03.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15.03.2016, от 20.04.2016, от 04.05.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 55 минут до 21 часа 30 минут +++, ФИО1 проходил около /// в ///, где увидел припаркованный вблизи металлических гаражей, расположенных на расстоянии около ... метров от /// в /// автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ... регион, в котором увидел лежащий на передней панели вышеуказанного автомобиля сотовый телефон, принадлежащий С. . В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле из кожи черного цвета, и установленными в нем сим-картой и картой памяти объемом 5 GB, принадлежащие С. .

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое переднее стекло автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного в вышеуказанном месте, достал находящийся на передней панели сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5917 рублей, в чехле из кожи, с сим-картой и картой памяти объемом 5 GB, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество С. , причинив последнему ущерб на общую сумму 5917 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия,когда он пояснял, что +++ около 20 часов 00 минут он проходил мимо /// в ///, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Карина», государственного номера не помнит, у которого было приоткрыто правое переднее окно. Подойдя поближе к автомобилю, он увидел, что на передней панели лежит сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он в настоящее время нигде официально не трудоустроен и у него не было денег. Он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, после чего он через открытое окно протянул правую руку, взял с панели сотовый телефон, после чего вытащил руку вместе с телефоном из салона автомобиля, через окно автомобиля, и положил телефон в карман надетой на нем куртки. При этом он похищенный телефон сразу выключил и выбросил находящуюся внутри сим-карту, оператора данной сим-карты он не запомнил. Также на телефоне был чехол черного цвета, который он также снял с телефона и выкинул в урну недалеко от /// в ///. Далее он пошел домой, при этом о том, что он похитил данный сотовый телефон, он никому не рассказывал и не показывал его. Придя домой, он достал из куртки похищенный им сотовый телефон, рассмотрев его он увидел, что данный телефон был в корпусе золотого цвета, марки «<данные изъяты>», в хорошем состоянии, с картой памяти. +++ он пошел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где продал похищенный им сотовый телефон на свои паспортные данные за 3000 рублей. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.113-116).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил при допросе +++ в качестве обвиняемого (л.д.142-143).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место, где похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С. , подтвердил ранее данные показания (л.д.117-121).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснял, что он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета за 13990 рублей. Также он приобрел чехол для данного телефона «<данные изъяты>» из кожи черного цвета за 790 рублей. В телефон он установил сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером .... Также в телефоне находилась карта памяти объемом 5 GB. +++ около 19 часов 10 минут он подъехал к дому ... по /// в ///. Он припарковал автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ... во дворе дома рядом с двумя гаражами и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на 1 этаже данного дома. При этом принадлежащий ему мобильный телефон он оставил на передней панели автомобиля с правой стороны, у лобового стекла. Когда он отошел, то закрыл двери автомобиля и поставил его на сигнализацию, однако стекло на передней правой двери осталось приоткрыто примерно на 10 см. Он отсутствовал около 10-15 минут, после чего подошел к автомобилю, снял с сигнализации, на наличие сотового телефона он внимания не обратил. Затем он поехал по делам в ///. Уже подъезжая к /// он обнаружил, что телефона нет. Он остановился, осмотрел салон автомобиля, личные вещи, после чего понял, что у него похитили телефон, когда он ходил в магазин у /// через приоткрытое стекло. По пути в /// он не останавливался и никого не подвозил, потерять телефон не мог. После того, как он вернулся в /// и нашел документы на телефон, он обратился в полицию. Таким образом, у него было похищено: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, приобретенный за 13900 рублей; чехол для данного телефона «<данные изъяты>» из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий; сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., которая также материальной ценности не представляет; карта памяти объемом 5 GB, не представляющая материальной ценности. Он ознакомлен с заключением эксперта ... от +++, с выводами эксперта он согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5917 рублей, который для него является не значительным, заработная плата составляет ... т.р., у него имеются кредитные обязательства на сумму ... рублей в месяц, выплачивает арендную плату в размере ... рублей, через день он приобрел аналогичный телефон. Хищением телефона он не был поставлен в затруднительное материальное положение.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Г. , Г1. , П. .

Свидетель Г. , оперуполномоченный <данные изъяты> по линии хищения сотовых телефонов, пояснял, что работая совместно с оперативниками уголовного розыска ОП по <данные изъяты> в целях раскрытия преступлений, им были изучены ответы <данные изъяты>». В ходе изучения ответа по уголовному делу ... <данные изъяты>» было установлено, что в похищенный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему С. , вставлялась сим-карта, оформленная на имя Г1. . Далее им было установлено местонахождение данного гражданина, который в ходе беседы пояснил ему, что данный телефон он купил в ломбарде «<данные изъяты> за 5000 рублей, о том, что данный телефон был похищен, он не знал. Затем он у Г1. изъял данный сотовый телефон, о чем был составлен протокол изъятия. Далее он проехал в ломбард «<данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где ему было предъявлено комиссионное соглашение ... составленное на имя ФИО1 , +++ года рождения, согласно которому он продал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 3000 рублей, после чего, им была изъята копия комиссионного соглашения (л.д.55-57).

Свидетель Г1. пояснял, что в /// года он решил приобрести для личного пользования мобильный телефон в ломбарде, так как он свой телефон утерял ранее. С этой целью он приехал в ломбард «<данные изъяты><данные изъяты> расположенный по адресу: ///. Зайдя в ломбард, он поинтересовался, какие телефоны можно приобрести, после чего ему предложили телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета за 5000 рублей. Он осмотрел предложенный телефон, последний был в хорошем состоянии. Ни чехла, ни защитного стекла к телефону не прилагалось. Также отсутствовали и документы на него. Так как состояние телефона его устроило, он приобрел его за 5000 рублей. В данный телефон он поместил сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., зарегистрированную на его имя, после чего начал пользоваться приобретенным мобильным телефоном. В начале /// к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что телефон, которым он пользуется, является похищенным, после чего сотовый телефон у него изъяли. Он не знал, что данный телефон был похищен (л.д.90-92).

Свидетель П. , приемщик-оценщик ООО «<данные изъяты> пояснял, что +++ в вечернее время к нему в ломбард по адресу: /// пришел их постоянный клиент ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета (без чехла и зарядного устройства). В ходе разговора он (П. ) поинтересовался, кому принадлежит данный телефон, на что ФИО1 пояснил, что ему. Осмотрев телефон на предмет внешних повреждений, функций, он сказал, что может купить его за 3000 рублей, на что ФИО1 согласился. Они составили комиссионное соглашение, где ФИО1 поставил свою подпись. Паспорт ФИО1 ему не предъявлял, поскольку его паспортные данные были в их базе. Далее он передал ФИО1 денежные средства, последний взял их, ушел и более не возвращался. Через непродолжительное время данный телефон был продан за 5000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, он узнал только от сотрудников полиции (л.д.131-132).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего С. от +++, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из его автомобиля похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ... регион (л.д.6-9);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому у Г1. сотрудником полиции Г. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета (л.д.52-54);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому у П. сотрудником полиции Г. было изъято комиссионное соглашение ... (л.д.51);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г. были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; копия комиссионного соглашения ... от +++ (л.д.60-63);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, приобретенного +++, на момент совершения преступления, то есть на +++ составляет 5917 рублей 00 копеек (л.д.67-75);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены кассовый чек на мобильный телефон, гарантийный талон на мобильный телефон, коробка от мобильного телефона, ответ <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>, копия комиссионного соглашения ... (л.д.78-82); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83), переданы под сохранную расписку потерпевшему С. (л.д.88,89).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Подлежит исключению из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - как не нашедший подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает: что причиненный ущерб не значительно превышает установленный законом минимум; пояснение потерпевшего о том, что ущерб не является для него значительным с учетом его заработка, а также значимость похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости.

Данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя - об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Указание в предъявленном обвинении на хищение ФИО1 мобильного телефона из автомобиля марки «Тойота Корона», суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при наборе текста обвинительного заключения, и полагает правильным считать марку автомобиля «Тойота Карина», поскольку в судебном заседании установлено, что именно из автомобиля данной марки было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему С. .

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной, проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого и даче признательных показаний; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; <данные изъяты>; мнение потерпевшего просившего о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 04.03.2021, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 04.03.2021 - в период с +++ до +++ включительно и с +++ до +++ включительно, по настоящему делу с +++ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 04.03.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 04.03.2021 в период с +++ до +++ включительно и с +++ до +++ включительно; по данному делу с +++ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С. кассовый чек на мобильный телефон; гарантийный талон на мобильный телефон; коробку от мобильного телефона; мобильный телефон «<данные изъяты>» имей ..., ... - оставить по принадлежности потерпевшему С. ; хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с ответом <данные изъяты>», копию комиссионного соглашения ... - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов