Решение № 02-2574/2025 02-2574/2025~М-1792/2025 2-2574/2025 М-1792/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-2574/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2574/2025 по иску адрес к ООО «СЕВЕРДАР», ФИО1 о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

адрес (далее истец) обратился с иском к ООО «СЕВЕРДАР», ФИО1 (далее ответчики) о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал следующее.

07.07.2022 между истцом и ООО «СЕВЕРДАР» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №ЭГ-47132/22-Г в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром.

Банковская гарантия была выдана на основании заявления ООО «СЕВЕРДАР» на предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым ООО «СЕВЕРДАР» присоединилось к общим условиям предоставления банковских гарантий.

Индивидуальными условиями банковской гарантии плата за вынужденное отвлечение денежных средств установлена в размере 25% годовых за каждый день.

В обеспечение обязательств ООО «СЕВЕРДАР» по договору о предоставлении банковской гарантии между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-ЭГ-47132/22-Г, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед истцом по договору в полном объеме.

Гарантом 14.03.2024 получено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по гарантии в размере сумма.

Решениями Арбитражного суда адрес с гаранта в пользу бенефициара взысканы денежные средства по указанной гарантии.

26.11.2024 гарант уплатил бенефициару денежные средства взысканные на основании решения суда в размере сумма.

28.11.2024 гарант направил ответчикам требование о добровольной выплате указанной выше суммы, которую ответчики оставили без удовлетворения.

Гарантом 28.03.2024 получено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по гарантии в размере сумма и сумма.

26.11.2024 гарант уплатил бенефициару денежные средства взысканные на основании решения суда в размере сумма.

17.03.2025 гарант направил ответчикам требование о добровольной выплате указанной выше суммы, которую ответчики оставили без удовлетворения, чем нарушили его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 02.04.2025 в размере сумма основного долга, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга за период с 03.04.2025 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.04.2025 по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 07.07.2022 между истцом и ООО «СЕВЕРДАР» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №ЭГ-47132/22-Г в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром – фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, по договору на выполнение работ по разработке проектной документации работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Москва адрес.

В обеспечение обязательств ООО «СЕВЕРДАР» по договору о предоставлении банковской гарантии между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-ЭГ-47132/22-Г.

В силу п.1.1 договора, поручитель обязуется перед гарантом отвечать за исполнение ООО «СЕВЕРДАР» всех обязательств по указанной выше гарантии.

Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления гарантий адрес (размещены на сайте Банка htpps://rusnarbank.ru) договор или договор о предоставлении гарантии - соглашение в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между Гарантом и Принципалом о предоставлении гарантии, состоящее из общих условий, индивидуальных условий, а также, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями, Тарифов Банка. Банковская гарантия была выдана Банком на основании заявления Принципала на предоставление гарантии (индивидуальные условия договора о предоставлении гарантии), в соответствии с которым Принципал присоединился к Общим условиям предоставления гарантий и тарифам Банка.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления гарантии в случае осуществления Гарантом платежа по банковской гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу, если Индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию).

Иные сроки возмещения Принципалом выплаченных Банком по гарантии сумм Индивидуальными условиями с Принципалом не предусмотрены.

14.03.2024 в адрес истца от бенефициара поступило требование об осуществлении денежной выплаты по банковской гарантии в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-187493/24 от 31.10.2024 постановлено: взыскать с адрес в пользу ФКР МОСКВЫ задолженность в размере сумма , из которой: - сумма – основной долг; - сумма – неустойка за период с 26.03.2024 по 15.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФКР МОСКВЫ неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную сумма, начиная с 16.07.2024 по день фактической уплаты всей суммы основного долга.

26.11.2024 истец в пользу принципала произвел выплату взысканных денежных средств в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения, приобщенной к материалам дела.

В связи с данной выплатой, 28.11.2024 гарант направил ответчикам требование о добровольной выплате указанной выше суммы, которую ответчики оставили без удовлетворения.

28.03.2024 в адрес истца от бенефициара поступило требование об осуществлении денежной выплаты по банковской гарантии в размере сумма и сумма.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-184333/24 от 27.11.2024 постановлено: взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ адрес задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку на сумму сумма за период с 01.06.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере сумма.

26.11.2024 истец в пользу принципала произвел выплату взысканных денежных средств в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения, приобщенной к материалам дела.

В связи с данной выплатой, 17.03.2025 гарант направил ответчикам требование о добровольной выплате указанной выше суммы, которую ответчики оставили без удовлетворения.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст.363 ГК РФ  При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере сумма.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий предоставления гарантии адрес и раздел 3 Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, принципал, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств, уплачивает проценты в размере 25% годовых от суммы платежа по банковской гарантии с даты платежа по банковской гарантии по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования.

Истцом представлен расчет процентов за отвлечение денежных средств по состоянию на 02.04.2025 в размере сумма. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и подлежит применению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за отвлечение денежных средств на сумму основного долга по ставке 25% годовых начиная с 03.04.2025 по день фактической уплаты долга.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Индивидуальными условиями банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессного требования гаранта в установленный срок, гарант вправе требовать от принципала неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 02.04.2025 в размере сумма. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и подлежит применению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на сумму основного долга в размере 0,2% годовых начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «СЕВЕРДАР», ФИО1 в пользу адрес задолженность по состоянию на 02.04.2025 в размере сумма основного долга, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга за период с 03.04.2025 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.04.2025 по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 09 сентября 2025 г.

Судья: