Решение № 2-2332/2020 2-259/2021 2-259/2021(2-2332/2020;)~М-2357/2020 М-2357/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2332/2020

Дело № 2-259/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005736-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, и обращении взыскания на предмет залога, а именно: расторгнуть договор займа № №... с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать сумму долга в размере 272732,321 руб., в том числе - задолженность по основному долгу - 268423 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 3547,95 руб., задолженность по пеням - 542,41 руб., 218,54 руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17927 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Линде К.В. 27.09.2016 года был заключен договор займа № 36/2016-Т. Условия договора: сумма займа 367000 руб., срок пользования займом с даты фактического предоставления по последнее число 120 -ого календарного месяца (обе даты включительно), процентная ставка 11 процентов годовых, размер ежемесячного платежа 5103 руб., установлен целевой заем на приобретение в собственность Линде К.В. жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) стоимостью 1120000 руб. Выдача займа ответчику подтверждается платежным поручением № 2455 от 27.09.2016 года. Обеспечением исполнения обязательства является ограничение - ипотека в силу закона. По условиям договора права кредитора удостоверяются закладной. Впоследствии новым владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (наименование изменено на АО «ДОМ.РФ»), что подтверждается отметкой. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком 18.05.2017 года, также зарегистрировано ограничение прав в пользу первоначального кредитора.

Вместе с тем заемщиком нарушаются условия договора в части своевременного и полного погашения кредита и уплаты процентов. Ответственность заемщика установлена разделом 6 договора. По причине ненадлежащего исполнения условий договора в адрес заемщика 27.05.2020 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование не исполнено. С февраля 2020 года по октябрь 2020 года оплата долга не производилась, в связи с чем по состоянию на 13.11.2020 года образовалась задолженность в общей сумме 272732 руб. 21 коп. По причине указанных обстоятельств истец указывает на наличие оснований для расторжения договора займа, взыскания суммы долга и обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался как посредством судебного извещения, так и путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет». Согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Линде К.В. в судебном заседании указала, что не оспаривает факт наличия задолженности, однако с её стороны предпринимаются меры направленные на погашение долга, внесена денежная сумма в размере 100000 руб., сумма долга за вычетом указанной суммы уменьшилась, при этом отсутствуют суммы пени. Кроме того, в течение месяца намерена погасить оставшуюся сумму по причине получения средств по сертификату.

Изучив доводы стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Данный вывод суда основан на следующем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Линде К.В. 27.09.2016 года был заключен договор займа № №... (л.д. 29-41).

Условия договора: сумма займа 367000 руб., срок пользования займом с даты фактического предоставления по последнее число 120 -ого календарного месяца (обе даты включительно), процентная ставка 11 процентов годовых, размер ежемесячного платежа 5103 руб., установлен целевой заем на приобретение в собственность Линде К.В. жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) стоимостью 1120000 руб.

Выдача суммы займа ответчику Линде К.В. подтверждается платежным поручением № 2455 от 27.09.2016 года (л.д. 28).

Факт приобретения жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) подтвержден выпиской из ЕГРН (л.д. 91-95). Обеспечением исполнения обязательства является установление обременения в виде ипотеки в силу закона. В отношении жилого помещения 27.09.2016 года оформлена закладная, по которой в последующем владельцем стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) (наименование изменено АО «ДОМ.РФ) (л.д. 57- 71).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен договор займа, которые подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Истцом при предъявлении иска указано на то обстоятельство, что за ответчиком Линде К.В. по состоянию на 13.11.2020 года образовалась задолженность в следующем размере: 272732,21 руб., в том числе: 268423,41 руб. - сумма основного долга, 3547,95 руб. - задолженность по процентам, 542,31 руб. - задолженности по сумме пени на просроченный основной долг, 218,54 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты. В подтверждение факта невнесения платежей в период с февраля 2020 года по июль 2020 года подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13). При этом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 84, 85, 86).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о том, что по состоянию на 21.03.2021 года остаток суммы основного долга составляет - 248953,06 руб., задолженность по выплате процентов составляет 2326,73 руб., сумм текущего штрафа, пени - не имеется. Кроме того, 03.03.2021 года ответчиком произведено зачисление денежной суммы в размере 101450 руб., при этом сведения о перерасчете суммы долга стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком предпринимаются меры направленные на возврат суммы долга по договору займа, сумма долга по состоянию на дату рассмотрения дела изменилась по причине внесения ответчиком денежных средств, доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер, который для истца повлек ущерб и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа, взыскания денежной суммы и обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 02 апреля 2021 года.

Судья В.В. Марамзина