Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-1719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что на основании 25.07.2014 между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР», Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. на 36 месяцев, день погашения – 25 число каждого месяца. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 13), заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка, производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких – либо ограничений. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла погашение сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 363 640 руб. 84 коп. 13.08.2018 между ООО «ЭОС» и Банком заключен договор уступки прав требования № 01 - 2016 по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу. Мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1, который определением судьи от 22.08.2018 отменен на основании заявления ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2014 в размере 363 640 руб. 84 коп., а также в возврат госпошлины 6 836 руб. 41 коп.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 25.07.2014 между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в рамках которого истец выпустил кредитную карту: тип карты - @<данные изъяты> для кредит 72 мес., номер карты – №*******№, срок действия, месяцев 72, с лимитом кредитования 177 529 руб. 41 коп., срок возврата кредита 36 месяцев, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту исходя из способа использования средств и оплаты минимальных платежей – 50%, 40% и 24% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и процентов в размере не менее ежемесячных минимальных платежей, а также выплата дифференцированных штрафа и неустоек при неоплате минимальных платежей. Ответчик ознакомлена с условиями, Правилами и Тарифами предоставления карты, о чем свидетельствует наличие собственноручной подписи ФИО1 подтверждающей понимание содержания названных документов, согласие с указанными условиями и обязательство их соблюдению со своей стороны. (л.д. 10-20).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет № для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировала, использовала кредитные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 10.01.2019 составила 363 640 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 190 373 руб. 24 коп., сумма процентов – 173 267 руб. 60 коп. (л.д. 21-24).

На основании договора уступки права требования № № от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ЭОС» свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 25-26).

По данному договору ООО «ЭОС» переданы права требования к ФИО1 в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 363 640 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № № от 01.12.2016 года (л.д. 30-36).

16.02.2017 в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности»№ 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 настоящей подписью подтверждает, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Сведениями об оспаривании указанного пункта Индивидуальных условий потребительского кредита суд не располагает, а ответчиком не представлено.

Как следует из заявления на кредит от 25.07.2014, ФИО1 ознакомилась с Общими условиями ДПК, Графиком платежей, проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет – сайте Банка (п. 14) (л.д. 13).

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела, что также подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1, который определением судьи от 22.08.2018 отменен на основании заявления ответчика (л.д. 5).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 363 640 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 190 373 руб. 24 коп., сумма процентов – 173 267 руб. 60 коп. (л.д. 21-24). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных сумм и исполнения принятых на себя обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные ООО «ЭОС» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 93 ГК РФ, и зачета судом государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2014 в размере 363 640 руб. 84 коп., а также 6 836 руб. 41 коп. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Самошенкова