Приговор № 1-262/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018

Уголовное дело № 11801990001000107


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 мая 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, представившего удостоверение № 34 и ордер № 000667 от 08.05.2018,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, <данные изъяты>, судимой:

- 16.11.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снята с учета 20.02.2018 по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут 20.01.2018 ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в магазине тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 6 990 рублей, в чехле типа книжка, стоимостью 300 рублей, с картой памяти на 16 Гб., стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в размере 1000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 590 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 193-196), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник подсудимой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, не прибывшая в судебное заседание, до его начала выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая в целом характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, преступление совершила в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, ранее привлекалась к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у нее же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на нее обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Цимарно