Апелляционное постановление № 22-1495/2025 22К-1495/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-8/2025

Судья – Пиронков К.И. Дело № 22-1495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

адвоката, в защиту ...........13 Хачатуряна В.Н.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Хачатуряна В.Н., в защиту обвиняемого ...........16 на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........29, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката Хачатуряна В.Н., действующего в защиту обвиняемого ...........15 поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Новокубанского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........14 меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, сможет скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян В.Н., в защиту обвиняемого ФИО2, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, следствием не представлено доказательств того, что ФИО2 может оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда. Обвиняемый положительно характеризуется, имеет на иждивении детей и мать инвалида III группы. Стороной защиты суду были представлены все правовые основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом отказано в ее избрании без приведения каких-либо мотивов.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Хачатуряном В.Н. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... постановлением следователя Новокубанского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ...........21. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены и иные дела, возбужденные также в отношении ...........20 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.157 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений ...........19 задержан в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ и на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; ч.1 ст.111; ч.1 ст.157 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 до ...........

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........18 суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; ч.1 ст.111; ч.1 ст.157 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........17 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, направлены против конституционных прав человека, здоровья человека, а также семьи и несовершеннолетних, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, однако у него отсутствуют постоянный и легальный источник дохода, он отрицательно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следствия и выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы (в случае признания его виновным), может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на участников дела.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........23 а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, сведения о личности подозреваемого, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........22. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........25 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о наличии жилого помещения, в котором ...........24 сможет находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание конкретные обстоятельства преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, тяжесть предъявленного ...........26 обвинения, данные о его личности, и также как суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку нахождение обвиняемого под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленным в суд материалом.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Хачатуряна В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Хачатуряна В.Н. об изменении в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........28 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хачатуряна В.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак