Приговор № 1-12/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД: 22RS0№-86

Дело №1-12/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» марта 2024 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Маношина Р.А.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенное с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>-1, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, подошел к незапертой входной двери с северной стороны гаража, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и незаконно, с целью кражи имущества проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №2, набор отверток в чехле, стоимостью 787 руб. 50 коп., металлическую кувалду (маленькую), стоимостью 530 руб. 70 коп., резиновый молоток (киянка), стоимостью 506 руб., два уровня, стоимостью 350 рублей из расчета 175 руб. за один, электрическую циркулярную пилу, стоимостью 4 161 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, вернулся к незапертой входной двери с северной стороны гаража Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и незаконно, с целью кражи имущества проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №2, межкомнатную деревянную дверь со вставками из стекла, стоимостью 2850 руб. 40 коп.

Находясь на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в этот же период времени (с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 проследовал в баню, расположенную на территории этого же домовладения, где через незапертую дверь проник в помещение бани, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №2, таз пластмассовый, стоимостью 206 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9392 рубля 60 коп., который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества – угля каменного марки ДКП, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в надворную постройку (углярку), расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, в несколько приемов, незаконно, с целью кражи проникал через входную дверь, которую снимал руками с металлического засова, в надворную постройку (углярку), расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похищал уголь каменный марки ДКП, принадлежащий Потерпевший №1, всего в количестве 380 кг, на общую сумму 1824 руб. С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1824 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в сентябре 2023 года, точной даты не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, огораживал территорию своего домовладения. Так как ему для работы нужен был инструмент, он, зная, что у соседей Потерпевший №2 в гараже хранятся различные инструменты, решил их похитить. Дождавшись, когда на улице стемнеет и, убедившись, что в окнах дома Потерпевший №2 не горит свет, он пошел к их гаражу через огород. Подойдя к заднему двору усадьбы дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, он через ворота заднего двора, которые были открыты, прошел в усадьбу и подошел к металлической двери (с тыльной стороны гаража) ведущей в гараж и кочегарку, которая не была заперта. Зайдя в гараж, он начал искать циркулярную пилу, которую нашел на стеллаже слева от входа. Пила была в корпусе серого цвета, с электрошнуром и с металлическим диском для резьбы по дереву. Так же он заметил, что на том же стеллаже лежал набор с отвертками в чехле, два уровня в металлическом корпусе, маленькая кувалда, молоток, а также киянка, которые так же забрал с собой. Взяв данные вещи, он также как и пришел, ушел домой через огороды, закрыв за собой двери. Придя домой, спрятал все вещи у себя в сарае. Когда он находился в гараже, то видел, что там находится межкомнатная дверь, за которой он решил вернуться позже, так как не мог ее забрать в этот раз.

В ноябре 2023 года, точной даты он не помнит, он решил вернуться за межкомнатной дверью, которую видел в гараже Потерпевший №2. Дождавшись, когда на улице стемнеет, он удостоверился, что в доме Потерпевший №2 свет не горит и пошел через огороды в их гараж. Металлическая дверь, ведущая в гараж, была не заперта. Зайдя в гараж, он взял межкомнатную дверь со стеклянными вставками, после чего, решил зайти в баню, чтобы посмотреть, что можно похитить оттуда. Он, оставив дверь во дворе, через входную дверь, которая была не заперта, зашел в баню, где нашел пластмассовый таз, который также забрал с собой. Придя домой, он спрятал похищенные вещи у себя в сарае. Позже, когда сотрудникам полиции стало известно о том, что данное преступление совершил он, все похищенное он выдал добровольно.

Кроме того, в октябре 2023 года, когда возникла необходимость протапливать дом, в котором он проживает, а угля у него не было заготовлено, он решил его похитить у своей соседки Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. С этой целью он дождался, когда стемнеет, взял дома два ведра и пошел через огород к углярке. Подойдя к входной двери углярки, он приподнял замок, отодвинул задвижку и зашел в неё, где набрал 2 полных ведра угля и отнес их к себе домой. Тем же самым способом, он неоднократно (в разные дни) приходил в углярку Потерпевший №1, набирал в ведра уголь и уносил к себе домой . Следы на снегу он замел метлой, чтобы соседка не поняла, что он похищал у нее уголь. В общей сложности он похитил у Потерпевший №1 25 ведер угля, что приблизительно равняется 6,5 полных мешков. Уголь он похищал в период с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Весь похищенный им уголь он сжег в печи своего дома.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании.

Так, факт кражи ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая указала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. С начала 2023 года у них дома производится ремонт, поэтому у нее имеются различные инструменты, предназначенные для ремонта и которые хранились в гараже. Так, в гараже лежали два уровня в металлическом корпусе, набор отверток в чехле, электрическая циркулярная пила в корпусе серого цвета, которая была отсоединенная от станка, маленькая кувалда, киянка с металлической ручкой. Данные предметы она последний раз видела примерно ДД.ММ.ГГГГ. Но когда в конце сентября 2023 г. она убирала в гараже, то данных предметов не обнаружила. По данному факту не стала обращаться в полицию, так как шел ремонт, и предположила, что возможно рабочие куда-то их убрали. Позже примерно в конце ноября 2023 г., она обнаружила, что в гараже отсутствует межкомнатная дверь, которая стояла у стены. Дверь деревянная светло-коричневого цвета со стеклянными вставками, бывшая в употреблении, которую она планировала установить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. По прибытии сотрудников полиции, она к вышеперечисленным предметам, также обнаружила, что в бане отсутствует таз, выполненный из пластика с надписью «Русская банька». В настоящее время похищенные вещи ей возвращены, кроме пластмассового таза. Материальный ущерб ей возмещен не в полном объеме, поскольку у возращенной электрической циркулярной пилы, поврежден диск. С заключением эксперта об общей стоимости похищенного имущества, которая составляет 9392 руб. 60 коп., она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является самозанятой, доход у нее очень маленький, на иждивении 2 детей, подсобного хозяйства нет, заработная плата супруга в среднем 70000 рублей. Более того, похищенное имущество является для неё значимым, поскольку данный инструмент приобретался для использования в проведении ремонта дома, дверь предназначалась для установки в квартире;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в нём (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворной постройке по адресу: <адрес>, изъяты электрическая циркулярная пила, межкомнатная дверь шириной 80 см, два уровня в металлическом корпусе длиной 40 см, набор фигурных отверток в чехле в количестве 15 шт., металлическая небольшая кувалда, молоток резиновый с плексиглас с прорезиненной рукояткой 500 г (киянка) (л.д. 15-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 9392 руб. 60 коп. из расчета: набор отверток в чехле – 787 руб. 50 коп., электрическая пила циркулярная – 4 161 руб. 50 коп., межкомнатная дверь со вставками из стекла – 2850 руб. 40 коп., металлическая кувалда (маленькая) – 530 руб. 70 коп., резиновый молоток (киянка) – 506 руб., таз пластмассовый – 206 руб. 50 коп.

- два уровня – 350 руб. из расчета 175 руб. за один (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, бывшие в употреблении:

1) электрическая циркулярная пила, которая имеет электромотор, установленный под корпусом серого цвета; установлен режущий инструмент в виде плоского металлического диска, на внешней кромке которого расположены зубья; диск имеет металлический кожух; пила оснащена электрическим шнуром с вилкой; в рабочем состоянии;

2) межкомнатная дверь одностворчатая остекленная декоративным стеклом темного цвета, размер полотна 80х200 см. На полотне имеется отверстие для крепления ручки, верхняя и нижняя петля;

3) два уровня в металлическом корпусе длиной 40 см, оба корпуса уровней выполнены из металла, на которых имеются прозрачные колбы, заполненные жидкостью. На одном уровне установлены две колбы, одна параллельно длине уровня, другая перпендикулярно. На втором уровне установлены три колбы, одна параллельно длине уровня, две другие перпендикулярно;

4) набор фигурных отверток в чехле в количестве 15 шт., который состоит из отверток с плоским краем, фигурных отверток, отвертки малой, отвертки большой сменной, отвертки малой;

5) металлическая небольшая кувалда, состоит из рукоятки, выполненной из полимерного материала красно-черного цвета и металлического бойка большей массы;

6) молоток резиновый с плексиглас с прорезиненной рукояткой (киянка) состоит из рукоятки, выполненной из полимерного материала серебристо-черного цвета и резинового бойка (л.д. 118-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО3 в присутствии защитника Знакоманова Д.М., следственная группа прибыла по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал на надворные постройки гараж и баню и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он из данных гаража и бани похитил имущество. Далее, он в деталях рассказал и показал, как он похищал имущество и куда его относил, и его пояснения соответствуют его показаниям, данным им в судебном заседании (л.д. 165-170).

Факт кражи угля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), которая указала, что она проживает по адресу: <адрес>. В конце августа 2023 г. она приобрела уголь марки ДКП в количестве 3,3 тонны, который поместила в надворную постройку – углярку, расположенную на территории ее усадьбы. Постройка запирается на навесной замок. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что уголь в углярке, кроме неё, кто-то берет ещё. Это продолжалось в течение октября и ноября 2023 года. Потом, когда выпал снег, она стала замечать следы, которые вели от усадьбы дома по адресу: <адрес>, к ее усадьбе и обратно. Она стала догадываться, что уголь похищает сосед – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в углярку за углем, и увидела следы, которые далее до усадьбы дома по адресу: <адрес>, были заметены. Встретив ФИО3, она спросила у него, почему он похищает уголь у нее с углярки. На что он сказал, что ему нечем топить свою квартиру и взял он у нее не более 25 ведер угля. Об этом она сообщила в полицию. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено 25 ведер угля, которые равны 380 кг. Ей причинен ущерб на общую сумму 1824 руб. из расчета 4800 рублей за одну тонну угля. Ей известно, что уголь с углярки похищал ФИО3, который в настоящее время возместил ущерб за похищенные у неё 25 ведер угля, при этом мириться с ним она не желает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена надворная постройка (углярка) по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в ней, установлено, что в ней хранится на момент осмотра уголь (л.д. 24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты два металлических ведра (л.д. 127-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно первому протоколу – осмотрены два металлических ведра, согласно второму – они приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 130-132, л.д. 133);

- актом взвешивания, согласно которому установлено, что вес угля каменного марки ДКП в одном ведре составляет 15 кг 200 г (л.д. 35-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного угля каменного марки ДКП в количестве 380 кг – 1824 руб. (л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО3 в присутствии защитника Знакоманова Д.М., следственная группа прибыла по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал на надворную постройку – углярку и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он из данной углярки похитил уголь. Далее, он в деталях рассказал и показал, как он похищал уголь и куда его относил, и его пояснения соответствуют его показаниям, данным им в судебном заседании (л.д. 165-170).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО3 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевших, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц по каждому из эпизодов преступлений. Кроме этого, указанные показания потерпевших и письменные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО3 Не доверять показаниям потерпевших и подсудимого, у суда оснований нет.

Действия подсудимого ФИО3 по факту кражи имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В обоих случаях подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похищал чужое имущество. При этом совершал он данные действия путем проникновения – в отношении имущества Потерпевший №2 – в помещение (гараж, баню); в отношении имущества Потерпевший №1 – в иное хранилище (углярку). Потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее материального положения, стоимости и значимости похищенного для неё, причинен значительный ущерб.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> ФИО4 подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался.

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому эпизоду преступлений следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства и положительную – по месту работы, его молодой возраст и состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, каждое их которых умышленное, оконченное, направленное против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, сведений о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а по месту работы – положительно, его тяжелого материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, посредством реального отбывания наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном исполнении данного вида наказания, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО3 не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, суд не усматривает объективных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В силу имущественной несостоятельности, подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по данному делу не задерживался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства.

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из его заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрическую циркулярную пилу, межкомнатную дверь, два уровня в металлическом корпусе, набор фигурных отверток в чехле, металлическую кувалду, молоток резиновый с плексиглас с прорезиненной рукояткой 500 г (киянку), возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжение последней;

- два ведра, возвращенные ФИО3, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда А.И. Мозер

Секретарь Н.В. Киндеркнехт

Приговор вступил в законную силу:____________

УИД: 22RS0№-86

Табунский районный суд <адрес>

Подлинник подшит в деле №