Решение № 12-34/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года г. красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гогорян ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31 января 2017 года ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО5 не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба заявителя обоснована тем, что она не управляла данным автомобилем 28.01.2017г. в 16-55час. по адресу <данные изъяты>» <адрес>, поскольку даже не имеет права управления транспортными средствами, не внесена в полис ОСАГО. Автомобилем управлял ФИО3

Копия постановления получена ФИО5 06.02.2017г., жалоба сдана в почтовое отделение связи 14.02.2017г., поэтому заявитель просит восстановить ей срок для подачи жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно ее заявлению, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представлены объяснения ФИО3

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Срок подачи жалобы на постановление ФИО4 не нарушен, поскольку она получила копию постановления 06.02.2017г., жалоба была сдана в почтовое отделение связи 14.02.2017г.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 28.01.2017г. в 16:55 час. по адресу: <данные изъяты><адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, гос.рег.знак <данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 46 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждено фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средстве КРИС-П заводской номер FP1043, поверка действительна до 31.08.2018г.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.».

ФИО5 обязана представить доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3

В качестве таких доказательств заявителем представлены: копия ПТС, копия страхового полиса ООО РСО <данные изъяты> копия свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3, объяснения последнего.

Тем не менее, наличие представленных документов не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 не управляла транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова