Приговор № 1-270/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/19

66RS0006-02-2019-000340-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях Баженовой Д.А., Михиной И.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Пономаревой Е.В., Ошурковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.12.2018 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Екатеринбурга. Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, до 19.12.2018 незаконно приобрел у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,10 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Так, 19.12.2018 К.Д.А., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 1100 рублей, достоверно зная, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, достигнув с ФИО1 договоренности о незаконном сбыте последним К.Д.А. наркотического средства. После чего, 19.12.2018 в 19:51 К.Д.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Кировградская, 6 корп. 1, через платежный терминал произвел оплату заказанного у ФИО1 наркотического средства, перечислив денежные средства в сумме 1100 рублей на абонентский номер ФИО1, на который зарегистрирован электронный «Киви-кошелек».

После чего, 19.12.2018 около 22:30 ФИО1, согласно предварительной договоренности, встретился с ранее знакомым К.Д.А. у подъезда №4 дома №65 по ул. Шефская, где, реализуя свой преступный умысел, передал К.Д.А., тем самым незаконно сбыл, бумажный сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (другие названия ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,10 грамма.

После чего, 19.12.2018 с 23:35 до 23:47 К.Д.А., в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО1 синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,10 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона, а так же всех веществ, в состав которых входят указанные наркотические средство, независимо от его количества, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен... (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 12.10.2015 года).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что с К.Д.А. он знаком около полутора лет, через него он приобретал наркотические средства. 19.12.2018 года ему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил К.Д.А. и сказал, что у него есть 1000 рублей, на что он ему ответил, что знает, куда необходимо положить деньги, то есть на киви-кошелек. О встрече в тот день, они с К.Д.А. не договаривались. После чего, он вместе со своей сожительницей поехал на машине, на улице Шефская, проезжая мимо дома № 65, он увидел К.Д.А., попросил остановиться, подошел к нему, спросил, когда он отдаст ему долг, после чего сел в машину и уехал. Он К.Д.А. ничего не передавал, сбытом наркотиков не занимался. Ему К.Д.А. должен 2000-3000 рублей за сотовый телефон, поэтому когда они встретились разговор у них был только о долге.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.Д.А. пояснил, что с ФИО1 он знаком давно, у них хорошие отношения, неприязненных отношений нет. Он приобретал у ФИО1 наркотики. За приобретаемый у ФИО1 наркотик, клал деньги на киви-кошелек, а ФИО1 ему передавал наркотики, иногда по «закладке», иногда из рук в руки. Так, он решил изобличить ФИО1 в сбыте наркотиков, сотрудникам полиции написал письменное заявление, созвонился с ФИО1, тот ему сказал, что он далеко и деньги необходимо положить на киви-кошелек. Ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, которые он положил на киви-кошелек ФИО1 через терминал оплаты в магазине «Пятерочка» на ул. Кировоградская. До встречи с ФИО1, они с ним несколько раз звонили друг другу, сколько точно он пояснить не может. ФИО1 ему сказал, что будет на ул. Шефская, 65, куда он вместе с сотрудниками полиции прибыл. Через непродолжительное время приехал ФИО1, подошел к нему и рукопожатием передал сверток с наркотиком. Данный сверток он выдал сотрудникам полиции. Д-вых обязательств у него перед ФИО1 не было, неприязненных отношений нет.

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания свидетелей К.К.Н., О.И.А., Н.С.А., К.А.С.

Как поясняли свидетели О.И.А. и К.К.Н., они являются оперуполномоченными. 19.12.2018 в отдел полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу обратился К.Д.А., который сообщил, что малознакомый ему мужчина по имени «Владимир» занимается сбытом наркотических средств «Соль» по цене 1000 рублей за 0,3 грамма, наркотические средства передает из рук в руки, денежные средства за приобретение наркотиков получает на киви-кошелек. К.Д.А. было написано заявление о желании сотрудничать с сотрудниками полиции и изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени «Владимир» с привлечением в качестве покупателя наркотических средств К.Д.А. Последний пояснил, что перед покупкой наркотических средств он со своего мобильного телефона всегда созванивался с Владимиром и договаривался о приобретении наркотических средств, но в настоящее время у него при себе не имеется мобильного телефона, а лишь сим-карта с указанным абонентским номером. К.Д.А. был передан мобильный телефон с абонентским номером с целью совершения звонка «Владимиру» и 19.12.2018 около 17:47 К.Д.А. совершил звонок «Владимиру» на абонентский < № >. Разговор происходил в присутствии сотрудников полиции посредством использования громкой связи. В ходе разговора К.Д.А. сказал Владимиру о том, что у него имеются денежные средства в размере 1100 рублей, на что тот сказал, чтобы он их «положил» туда, куда сам знает. К.Д.А. после телефонного разговора пояснил им, что указанный разговор означает, что между ним и Владимиром произошла договоренность о покупке наркотического средства, так как ранее он уже приобретал наркотические средства у того. После чего, К.Д.А. в их присутствии 19.12.2018 около 17:54 вновь созвонился с Владимиром, уточнив, куда именно ему переводить денежные средства, «Владимир» пояснил К.Д.А., что денежные средства за наркотическое средство необходимо перечислить на «Киви-кошелек». После чего, 19.12.2018 с 18:50 до 19:00 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр К.Д.А., ему были выданы денежные средства в размере 1100 рублей для приобретения у «Владимира» наркотического средства, составлены соответствующие документы. Затем, после проведения досмотра транспортного средства - служебного автомобиля ВАЗ 2114, сотрудники полиции, включая его, совместно с К.Д.А. выехали в Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга, так как К.Д.А. пояснил, что «Владимир» всегда передает ему наркотические средства в указанном районе. 19.12.2018 года около 19:50 К.Д.А. в магазине «Пятерочка» по ул. Кировградская, 6/1, через терминал оплаты был совершен перевод денежных средств в сумме 1100 рублей на «киви-кошелек» с номером < № >, который, как тот пояснил, принадлежит вышеуказанному «Владимиру». В ходе производства данной оплаты им осуществлялась видеосъемка. После оплаты К.Д.А. вновь созвонился с Владимиром, используя мобильный телефон оперуполномоченного, сообщив о проведении оплаты, на что «Владимир» ему сказал ожидать его в районе ул. Шефская. Также К.Д.А. сообщил Владимиру, что в дальнейшем будет использовать свой абонентский номер. Данный разговор был им зафиксирован при помощи видеофиксации. Сим-карта К.Д.А. была помещена в мобильный телефон К.К.Н. После чего они выехали в сторону указанного Владимиром адреса. 19.12.2018 года около 21:00 К.Д.А. позвонил Владимиру, который уточнял факт перевода денежных средств. Около 21:05 вновь поступил звонок от Владимира, который сообщил К.Д.А. о том, что он приступает к работе, а затем, около 22:01 об определении места встречи у дома № 65 по ул. Шефская. По прибытии на данный адрес К.Д.А. вышел из автомобиля и стал ожидать «Владимира» у последнего подъезда указанного дома, оперуполномоченный остался ожидать в автомобиле у дома № 15 по пер. Малый, а О.И.А. с оперуполномоченным Б.Е.С. зашли в подъезд дома №65 по ул. Шефская, рядом с которым остался стоять К.Д.А., и из окна наблюдали за происходящим. Около 22:25 к дому подъехал автомобиль Форд в кузове белого цвета, из которого вышел неизвестный мужчина, со стороны задней пассажирской двери. Мужчина подошел к К.Д.А., они поздоровались, при этом мужчина хлопнул К.Д.А. по плечу, после чего он увидел, как данный мужчина достал из своего правого кармана куртки какой-то предмет, похожий на сверток, и передал его К.Д.А., а последний убрал его в левый карман своей куртки, после чего мужчина быстро проследовал обратно к машине, и, сев в нее, быстро уехал, в связи с чем, задержать данного мужчину не представилось возможным. После этого, К.Д.А. был привезен в отдел полиции № 11, где добровольно выдал в присутствии понятых сверток с веществом белого цвета, пояснив, что получил его от Владимира, внутри него находится наркотическое средство «соль». Указанный сверток надлежащим образом был упакован. После чего, был проведен личный досмотр К.Д.А., в ходе которого изымался чек оплаты, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 1100 рублей на счет киви-кошелька. В дальнейшим, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен мужчина по имени «Владимир», сбывший К.Д.А. наркотическое средство 19.12.2018, им оказался ФИО1, проживающий по < адрес >. 21.12.2018 около 22:13 сотрудниками полиции был задержан ФИО1 При задержании ФИО1 он опознал в нем именно того мужчину, который 19.12.2018 около 22:25 часов встречался с К.Д.А. у подъезда дома №65 по ул. Шефская и передал тому наркотическое средство в свертке. В ходе проведенного 22.12.2018 личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон (Т.1 л.д. 159-163, 164-169).

Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что 19.12.2018 в вечернее время около 18:30 он был приглашен сотрудником полиции, для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра, выдачи денежных средств при проведения оперативного мероприятия, на что он согласился. После чего, в отделе полиции № 11 ему указали на ранее незнакомого мужчину – К.Д.А., участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. После чего, в его присутствии был произведен личный досмотр К.Д.А., в ходе которого ничего обнаружено у последнего не было. После чего, также в присутствии него и второго понятого, 19.12.2018 с 19:05 до 19:15 К.Д.А. сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 1100 рублей, составлен соответствующий протокол. Далее в их присутствии был досмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак < № >, в ходе чего предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, также обнаружено не было. В этот же день около 23:15 указанные лица вернулись, после чего вновь был осуществлен досмотр указанного автомобиля, а затем К.Д.А. добровольно выдан сверток с веществом белого цвета, приобретенный им в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» у знакомого по имени Владимир. Сотрудниками полиции составлен также соответствующий протокол. После чего вновь был произведен личный досмотр К.Д.А., в ходе которого изымался чек оплаты, полученный, со слов досматриваемого, из терминала, расположенного по ул. Кировградская, в подтверждение зачисления ранее выданных ему сотрудниками полиции денежных средств в сумме 1100 рублей для приобретения наркотического средства (Т.1 л.д. 150-153).

Свидетель К.А.С. пояснял, что 22.12.2018 года в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 с 00:50 до 01:05, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «DIGMA» (Т.1 л.д. 156-157).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного К.К.Н., в котором зафиксирован ход событий оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (Т.1 л.д. 25-28).

Заявлением К.Д.А., согласно которому он желает изобличить преступную деятельность малознакомого ему мужчины по имени Владимир, который занимается сбытом наркотиков (соль) по цене 1000 рублей за 0,3 грамма, посредством контактной передачи (Т.1 л.д. 18).

Протоколом выдачи денежных средств, согласно которому 19.12.2018 в период времени с 19:05 до 19:15 в присутствии понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» К.Д.А. выданы денежные средства в сумме 1100 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей (Т.1 л.д. 32).

Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, согласно которому 19.12.2018 в период времени с 23:35 часов до 23:47 часов К.Д.А. в присутствии понятых, выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, переданный ему в этот же день ФИО1 (Т.1 л.д. 42).

Протоколом личного досмотра К.Д.А., у которого 19.12.2018 с 23:49 до 23:59 в присутствии понятых изъят чек оплаты из терминала < № > на сумму 1100 рублей (Т.1 л.д. 45).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен бумажный чек оплаты, из которого следует, что 19.12.2018 в 19:51:58 через терминал < № >, расположенный по ул. Кировградская, 6/1, произведено зачисление денежных средств в сумме 1100 рублей на номер электронного киви-кошелька < № > (Т.1 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра места происшествия - терминала «QIWI», находящегося в магазине «Пятерочка» по ул. Кировградская, 6 корпус 1, через который, со слов участвующего К.Д.А. 19.12.2018 им были переведены денежные средства в сумме 1100 рублей на абонентский < № >, принадлежащий ФИО1 за наркотическое средство (Т.1 л.д. 59-63).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенный с участием К.Д.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда №4 дома №65 по ул. Шефская на котором, со слов участвующего в осмотре К.Д.А. 19.12.2018 около 22:25 часов была осуществлена ему передача ФИО1 бумажного свертка с наркотическим средством (Т.1 л.д. 64-68).

Заключением эксперта < № > от 19.01.2019, установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. (Т.1 л.д. 75-76). Первоначальная масса наркотика установлена справкой о предварительном исследовании < № > от 20.12.2018 (Т.1 л.д. 52).

Протоколом осмотрен диск СD-R, содержащий сведения о состоявшихся соединениях абонентского номера < № >, принадлежащего К.К.Н. В ходе осмотра установлено, что 19.12.2018 в 17:47:44, 17:54:42, 19:53:24, имеются исходящие звонки на абонентский номер < № >, находившийся в пользовании ФИО1, различной продолжительности по времени (Т.1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера < № > (находившегося в пользовании К.Д.А.). В ходе осмотра установлено, что 19.12.2018 в 20:59:54, 21:04:53, 21:18:44, 22:01:34, 22:15:12, 22:18:33, имеются входящие телефонные звонки на указанный абонентский номер с абонентского номера < № >, находившегося в пользовании ФИО1, различной продолжительности по времени. Кроме того установлено, что во время фиксации двух последних состоявшихся соединений К.Д.А. находился в зоне действия приемо-передающей базовой телефонной станции, расположенной по адресу: <...>, что находится в непосредственной близости от места передачи последнему ФИО1 свертка с наркотическим средством – дом № 65 по ул. Шефская (Т.1 л.д. 209-213).

Протоколом осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера < № >, находившегося в пользовании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 19.12.2018 в 17:47:44, 17:54:45, 19:53:24 имеются входящие телефонные звонки на указанный абонентский номер с абонентского номера < № >, принадлежащего К.К.Н., различной продолжительности по времени. Во время данных телефонных соединений установлено местонахождение ФИО1 в районе действия приемо-передающей телефонной базовой станции, расположенной по адресу: ул.Ульяновская, 13. Кроме того, установлено, что 19.12.2018 в 20:59:54, 21:04:53, 21:18:44, 22:01:34, 22:15:12, 22:18:33 имеются исходящие телефонные звонки с указанного абонентского номера на абонентский < № >, находившийся в пользовании К.Д.А., различной продолжительности по времени. Во время данных телефонных соединений установлено местонахождение ФИО1 в районе действия следующих приемо-передающих телефонных базовых станций, расположенных по адресам соответственно: ул. Красных Командиров, 23; ул. Индустрии,22; ул. Ульяновская, 13; ул. Восстания, 50; ул. Индустрии, 22; ул. Восстания, 50 (Т.1 л.д. 216-224).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 22.12.2018 с 00:50 до 01:05 обнаружен и изъят мобильный телефон «Digma» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером < № > (Т.1 л.д. 55)

Протоколом осмотра мобильного телефона «Digma» ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие переписки, содержащей информацию о приобретении им на соответствующих сайтах наркотических средств и их распространении, а также сообщения о поступлении денежных средств на счет его «Киви-кошелька» 19.12.2018 в сумме 1100 рублей (Т.1 л.д. 87-130).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О.И.А. изъят диск СD-R с видеозаписями, зафиксировавшими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 19.12.2018 с участием К.Д.А. в отношении ФИО1 (Т.1 л.д. 170-172), который осмотрен протоколом (Т.1 л.д. 173-179).

Давая оценку показаниям свидетелей, подсудимого и исследованным письменным материалам, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

К показаниям подсудимого, суд относится критически, полагает, что они даны с целью уклониться от ответственности за тяжкое преступление.

Суд доверяет, поскольку не устанавливает других оснований, показаниям свидетеля К.Д.А., допрошенного в судебном заседании, который последовательно и логично пояснил о договоренности с ФИО1 на сбыт ему наркотика и непосредственно передачу ему ФИО1 наркотического средства, которое он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Свидетель последовательно пояснял, как 19 декабря 2018 года он приобрел наркотические средства у ФИО1, о распространении последним наркотиков, К.Д.А. сообщил сотрудникам полиции и добровольно изъявил желание в изобличении ФИО1.

Доводы подсудимого о том, что К.Д.А. оговаривает его, являются лишь предположением и ничем объективно не подтверждены. Сам свидетель, будучи предупрежденным об ответственности, заявил, что таких оснований не имеется.

К версии подсудимого о том, что наркотические средства в тот день он К.Д.А. не передавал, поскольку у него их не было, а денежные средства, которые ему перечислил К.Д.А., были в счет долговых обязательств, суд относится критически, поскольку свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 не было. В судебном заседании свидетель К.Д.А. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое ему сбыло 19.12.2018 года наркотическое средство.

Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей: К.К.Н., О.И.А., Н.С.А., К.А.С., данные ими на предварительном следствии, как логичные, последовательные, дополняющие друг друга, не противоречащие иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.

Результатом проведенного оперативного мероприятия стало задержание ФИО1, а также изъятие у К.Д.А. наркотиков из незаконного оборота.

Письменные доказательства составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» надлежащими должностными лицами с соблюдением установленных требований, в связи с чем, суд находит данные доказательства допустимыми.

Имеющаяся переписка в сотовом телефоне ФИО1 в т.д. 1 на л.д. 87-130 подтверждает факт преступной деятельности ФИО1.

Так, цель сбыта, подтверждена предварительной договоренностью, состоявшейся между ФИО1 и К.Д.А.. То обстоятельство, что К.Д.А. звонил именно ФИО1 с различных номеров телефона не вызывает у суда сомнения, поскольку это обстоятельство подтверждается детализацией.

Цель сбыта в действиях ФИО1 имеет место, ввиду непосредственного выполнения действий по сбыту наркотических средств – возмездная передача их ФИО2.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным ввиду того, что действия по сбыту наркотических средств доведены до конца и наркотические средства поступили в незаконный оборот, то есть были переданы ФИО2.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как незаконный сбыт наркотических средств.

Свидетель защиты К.И.А. пояснила, что проживает с подсудимым около полугода. 19.12.2018 года Савчин вместе с ней поехал на автомобиле, по дороге они остановились, Савчин вышел из автомобиля, подошел к К.Д.А. и быстро вернулся обратно. Ей известно, что К.Д.А., должен ФИО1 деньги.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, пояснившего об обстоятельствах данного дела, полагая, что таким образом свидетель пытается помочь уйти ФИО1 от уголовной ответственности.

Показания данного свидетеля суд учитывает в качестве положительной характеристики личности подсудимого при назначении ему наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть связано с изоляцией его от общества. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Достаточных оснований с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон «Digma», используемый ФИО1 как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства - производное N-метилэфедрона массой 0,06 гр. хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции < № > от 22.01.2019 г.) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Диск с видеозаписями; детализации; чек оплаты киви-кошелька – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Сотовый телефон «Digma», хранящийся при уголовном деле – обратить в доход государства на основании ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова