Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-992/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001570-72

Дело №2-992/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 августа 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивированное тем, что 14 декабря 2022 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Проставлением электронной подписи в индивидуальных условиях договора кредита по программе «Кредит наличными» ответчик выразила согласие на заключение договора с истцом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 г. серии 77 № 016459279). 31 января 2020 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14 декабря 2022 г. по состоянию на 15 июня 2025 г. за период с 14 января 2023 г. по 15 июня 2025 г. составляет 398166 рублей 91 копейка, из которых: 103 рубля 41 копейка - задолженность по процентам; 394736 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 3326 рублей 66 копеек - задолженность по неустойкам, которые истец просил в иске взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать с ответчика 12454 рубля в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 5-6).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 18 июля 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 46-47).

Представитель истца – АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, указав суду в ответе на запрос на то, что обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по факту наступления страхового случая от ФИО1 либо ее наследников не поступало (л.д. 48).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, почтовая корреспонденция с копией определения и судебной повесткой, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч.2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 13 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с регистрационной анкетой, в которой она подтвердила желание заключить с банком соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании карты, иных документов. Согласно указанному заявлению электронный документ, подписанный электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 30).

Кроме того, 14 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 394736 рублей 86 копеек на срок 60 месяцев (л.д. 18-19), а также 14 декабря 2022 г. она подписала с ПАО «Почта Банк» индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Практичный 22_500_», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Таким образом, 14 декабря 2022 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на счет № в сумме 394736 рублей 84 копейки, из них кредит 1 – 94736 рублей 84 копейки, кредит 2 – 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 22,90% годовых. Договор был заключен на неопределенный срок, при этом срок возврата 1 кредита установлен на 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата 2 кредита установлен на 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита, рассчитанный на дату заключения договора – 14 декабря 2027 г. На дату заключения договора рассчитано 60 платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11119 рублей, а в случае заключения договора страхования – 8374 рубля. Платежи осуществляются согласно договору ежемесячно до 14 числа месяца, начиная с 14 января 2023 г. Кроме того, составлены графики платежей (планы погашения задолженностей) в зависимости от наличия/отсутствия заключенного договора страхования, последний платеж должен быть осуществлен 14 декабря 2027 г. в сумме 9488 рублей 33 копейки (со страховкой -7854 рубля 42 копейки) Полная сумма, подлежащая выплате – 665509 рублей 33 копейки (или 501920 рублей 42 копейки со страховкой) (л.д. 12, 13).

Подписав простой электронной подписью № Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора с истцом на вышеуказанных условиях.

Кроме того, 02 июня 2022 г. ответчик ознакомилась, получила и подписала Тарифы по представлению потребительских кредитов «Практичный», которыми предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного долга и просроченных процентов, которая также предусмотрена в п. 12 индивидуальных условий договора (л.д. 31).

Для проверки действительности электронной подписи ответчика истцом сформирован журнал действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 14, 15, 19 об., 21).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами потребительского договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

14 декабря 2022 г. ФИО1 при заключении потребительского договора подписала заявления на страхование по программе «Максимум», те самым заемщик выразила согласие быть застрахованной по полису с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь». Срок действия страхования по программе «Максимум» - с 14 декабря 2022 г. действует 20 месяцев, страховая премия – 94736 рублей 84 копейки (л.д. 51 об.-52). При этом ответчик подписала распоряжения на осуществление переводов со счета № на счет № в размере 94736 рублей 84 копейки (л.д. 17).

Кроме того, 14 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии ей сберегательного счета № (л.д. 19 об.) При этом ответчик подписала распоряжения на осуществление переводов со счета № на счет № в размере 300 000 рублей (л.д. 21).

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету ФИО1, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 14 декабря 2022 г. на счет ответчика № денежную сумму 300000 рублей, и выдав ей по кредиту 94736 рублей 84 копейки, которые они перевела перевод в страховую компанию (л.д. 36). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету № и расчета задолженности, составленного по состоянию на 14 декабря 2022 г., ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа в установленном договором размере и не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком платежей сроки (л.д. 46, 47), чем нарушила требования кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также п.п. 6.2, 6.2.1 общих условий предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня образования просроченной задолженности, и составляет 20% годовых, что также предусмотрено тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Практичный».

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею кредитного договора, заключенного с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14 декабря 2022 г. по состоянию на 15 июня 2025 г. за период с 14 января 2023 г. по 15 июня 2025 г. составляет 398166 рублей 91 копейка, из которых: 103 рубля 41 копейка - задолженность по процентам; 394736 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 3326 рублей 66 копеек - задолженность по неустойкам (л.д. 29, 36).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 6 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и иные предусмотренные условиями договора платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита согласно условиям договора, направив ему заключительное требование.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по погашению задолженности, 16 июня 2023 г. истец выставил заключительное требование с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в котором заявил ответчику ФИО1 требование о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (сумму кредита и процентов) в сумме 422367 рублей 41 копейка не позднее 29 июля 2023 г., данное требование было отправлено посредством SMS на номер телефона ответчика (л.д. 37).

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнила, до настоящего момента требование ею не исполнено, задолженность не погашена, ответ на требование о досрочном погашении задолженности истцом не получен.

01 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2022 г. по состоянию на 08 августа 2023 г. на общую сумму 419040 рублей 73 копейки расходы по уплате госпошлины – 3695 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2024 г. судебный приказ от 01 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ею исполнены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору с момента получения суммы займа, требование о взыскании задолженности с ответчика по договору от 01 сентября 2021 г. было заявлено истцом сразу после заключения договора цессии, и ответчик не принял меры к добровольной выплате всей суммы задолженности до обращения истца в суд, суд полагает

что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, и является верным.

Таким образом, суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12454 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования <***> от 14 декабря 2022 г. в сумме по состоянию на 15 июня 2025 г. за период с 14 января 2023 г. по 15 июня 2025 г. - 398166 рублей 91 копейка, из которых: 103 рубля 41 копейка - задолженность по процентам; 394736 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 3326 рублей 66 копеек - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12454 рубля, а всего взыскать 410620 (четыреста десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 г.