Приговор № 1-12/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000054-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО1, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность и что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-11113-40, государственный регистрационный знак № регион, двигался на 29-м километре автодороги <адрес> Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу для проверки документов водителя. Ими установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,64 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную постановлением Правительства Российской Ф едерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, признал себя полностью виновным, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациисоответствует описанию преступного деяния и является правильной, обвинение поддержано государственным обвинителем, с обвинением согласился ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия дознанию, наличие на иждивении несовершеннолетних им малолетних детей, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания «Бронхит», оказание помощи по хозяйству престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, состояние опьянения является квалифицирующим признаком и объективной стороной преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянного, принимая во внимание положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных, в первую очередь, на восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при отсутствии постоянного источника дохода и наличии на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поэтому суд не считает в данном случае данный вид наказания соответствующим положениям ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено оснований при назначении наказания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вещественное доказательство СD-R диск с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль ВАЗ-11113-40, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой комби (хэтчбек), принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство СD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-11113-40, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой комби (хэтчбек), конфисковать, арест на автомобиль ВАЗ-11113-40, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой комби (хэтчбек), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Хорошева