Приговор № 1-469/2018 1-77/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-469/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Тюбееве И.Р.,

с участием: государственного обвинителя Ченоусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников в лице адвокатов Колотай П.В., Цупко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, до постановления приговора суда по данному уголовному делу осужденного: дата приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата находясь на законных основаниях в <адрес> по ул.<адрес><адрес>, решил похитить мобильный телефон марки «Iphone 5S» принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 05:00 по 06:00, воспользовавшись тем, что А. Г.А. и ххх направились в магазин, а ххх спит, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью безвозмездного обращения чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 5S» с IMEI-ко<адрес> сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, который находился на столе в кухне указанной квартиры, далее спрятал похищенный мобильный телефон, и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что дату и время событий, он не помнит, он приехал к своей знакомой <данные изъяты>, которая со своей подругой ФИО2 <данные изъяты> и А. Г.А. находились в баре, название которого он также не помнит. Он помнит, что приехал в бар до двенадцати часов ночи. Там они все вместе выпивали спиртное, которое он привез с собой, а также коньяк и пиво. Находясь в баре, они фотографировались на телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Айфон». После, они все вместе направились домой к ФИО3 <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Они все вчетвером находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное они распивали в кухне указанной квартиры, при этом потерпевший показывал всем фотографии в его телефоне, а потом начал нервничать из-за того, что телефон разрядился и кинул указанный телефон в коридор. Он сам телефон потерпевшего в руки не брал и на состояние телефона внимания не обращал.

Ближе к утру <данные изъяты> и потерпевший ушли в магазин. В это время в квартире остались <данные изъяты> и он. <данные изъяты> спала в комнате. Он видел, что перед уходом в магазин телефон находился у потерпевшего, более он телефон не видел. После возвращения из магазина Потерпевший №1 пояснил, что потерял телефон марки «Айфон». Утром они искали телефон в квартире, в которой находились, также Потерпевший №1 выходил на улицу, где искал свой телефон, однако вернувшись, пояснил, что телефон не нашел. После они пошли к <данные изъяты> домой и из дома <данные изъяты> он уехал домой.

Вину в совершении кражи телефона, принадлежащего потерпевшему ххх, он не признает, так как непричастен к совершению преступления. С ххх он давно не виделся и телефон ему не продавал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. А.Г., суду пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> края. В ноябре 2017 года он приехал в <адрес> в гости к своей знакомой <данные изъяты><данные изъяты>, адрес проживания которой ему не известен, так как он плохо ориентируется в <адрес>. Спустя некоторое время к ним присоединилась подруга ФИО2 по имени <данные изъяты>. После чего, они втроем отправились в кафе, название которого он также не может пояснить, так как не ориентируется в <адрес>, но кафе было расположено недалеко от места проживания ххх Спустя некоторое время к ним в кафе присоединился ранее ему незнакомый ФИО6, как он понял впоследствии – ФИО6 являлся парнем <данные изъяты>. В кафе они распивали спиртные напитки и пробыли примерно до 03 часов ночи. После этого, они поехали домой к <данные изъяты>, где также продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в кафе и дома у <данные изъяты>, он неоднократно использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5S»,при помощи которого они фотографировались. Кроме того, он сообщил ФИО6 пароль от телефона, когда последний кому-то звонил. Спустя еще какой-то период времени он с <данные изъяты> вышли из квартиры и направились в магазин, чтобы купить закуски к спиртному, а ФИО6 с ххх остались вдвоем в квартире. Вернувшись из магазина, он стал искать свой телефон, но так и не обнаружил. Когда он вместе с <данные изъяты> уходил в магазин, то телефон, как он вспомнил впоследствии, он оставил на столе в кухне, а когда они вернулись из магазина, то он телефона там не обнаружил. Он предположил, что мог потерять телефон, когда он с <данные изъяты> ходили в магазин, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался найти свой телефон и в квартире, и по дороге в магазин, но телефона нигде не было. Также они предприняли попытку позвонить на его номер телефона, но телефон был выключен, так как накануне у него сел аккумулятор. Утром на следующий день, он уехал к себе домой в <адрес>.

Данный телефон он приобретал в сентябре 2017 года в кредит, оформленный на его маму, на сумму 24 000 рублей, тогда как сама стоимость телефона составляла 18 000 рублей. Телефон им приобретался новый, в магазине. Несмотря на то, что кредит был оформлен на его мать, кредит оплачивал он.

На следующий день ему позвонили сотрудники полиции Шпаковского отдела и пояснили, что его телефон был украден и продан какому-то лицу. Прибыв в отделение полиции, он написал заявление о краже принадлежащего ему телефона. С учетом износа телефона он оценил его в 10 000 рублей, так как у телефона имелась трещина экрана. Сотрудники полиции пояснили ему, что подозревают в краже его телефона ФИО6 и парня, которому ФИО6 продал его телефон. Он предоставлял сотрудникам полиции документы на указанный телефон.

Ущерб для него являлся значительный, так как на тот период времени он работал неофициально и его ежемесячный доход составлял 20 000 – 25 000 рублей, в настоящее время он официально трудоустроен и его доход составляет 13 500 рублей.

В настоящее время сотрудники полиции вернули ему указанный телефон, к подсудимому он претензий не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в конце 2017 года в социальной сети «Друг Вокруг» он познакомился с девушкой, как впоследствии ему стало известно - <данные изъяты><данные изъяты>, которая сказала, что живет в <адрес>, в ходе переписки они договорились о встрече. дата он приехал к <данные изъяты> домой на <адрес>. Спустя некоторое время к ним присоединилась ее подруга по имени <данные изъяты>, с которой он был знаком по общению в социальной сети, но лично ранее не встречался. Около полуночи они решили поехать в кафе, название не помнит, но помнит, что оно располагалось на ул. <адрес><адрес>. В кафе к ним присоединился молодой человек по имени А., как впоследствии ему стало известно - молодой человек <данные изъяты>. Они отдыхали, фотографировались на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5S», при этом он передавал свой телефон всей компании. Спустя некоторое время <данные изъяты> предложила поехать к ней домой на ул<адрес><адрес>, где продолжили отдыхать. При этом, находясь в квартире, А. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, и он сообщил А. пароль от мобильного телефона. Спустя некоторое время, около 03 часов дата, ххх пошла спать, а они продолжили выпивать. Спустя некоторое время, около 5 часов он с <данные изъяты> собрались в магазин. Они оделись, при этом он точно помнит, что оставил свой мобильный телефон в квартире, где находилась ххх, которая спала, и ФИО6. ФИО4 находился неподалеку от дома, и вернулись они спустя 5-10 минут. По возвращению, он стал искать свой мобильный телефон, однако не нашел его, хотя точно помнит, что оставлял телефон в квартире, но все рано еще раз спустился в магазин, чтобы проверить, однако мобильный телефон не нашел. Вернувшись, они стали искать телефон в квартире, однако не нашли, при этом все пояснили, что никто мобильный телефон не видел, но он предполагал, что мобильный телефон похитил кто-то из компании. Он стал звонить, однако телефон был уже отключен. Утром, они собрались и пошли домой к ххх, откуда он поехал домой. Сразу обращаться в полицию он не стал, поскольку у него не было с собой документов.

На следующий день, с ним связался сотрудник Шпаковского одела полиции, который пояснил, что ему необходимо приехать в отдел, поскольку обнаружили его мобильный телефон. По приезду в отдел полиции он написал заявление о краже. Было установлено, что мобильный телефон похитил ФИО6, который впоследствии продал телефон в <адрес>, после чего телефон был возвращен ему сотрудником полиции.

Мобильный телефон он приобретал в сентябре 2017 года за 16500 рублей, с оценкой, составившей 10000 рублей согласен. Указанный ущерб для него является значительный, поскольку его ежемесячный заработок составляет около 13500 рублей.

В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, в связи с чем претензий материального характера к ФИО6 не имеет, сим-карта находящаяся в телефоне для него материальной ценности не представляет. На телефоне имеется трещина, которая была до кражи.

Мобильный телефон «Iphone 5S», а также коробку с документами он добровольно выдал (Т. 1 л.д. 66-68).

После оглашения показаний потерпевшего ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что в середине декабря 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой <данные изъяты><данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла к ххх, то у нее в гостях уже находился ранее незнакомый ей парень по имени Г., как ей стало известно впоследствии – Потерпевший №1. Они вместе стали распивать спиртные напитки, после чего решили поехать в «Джаз-бар», расположенный по ул. <адрес><адрес>. Спустя некоторое время к ним подъехал ее гражданский супруг ФИО1, с которым они ранее договаривались о встрече. В «Джаз-баре» они пробыли около двух часов, после чего все вместе направились к ней домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, где продолжили выпивать спиртное. Во время их общения А. Г. рассказал, что недавно купил новый мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе темного цвета. А. Г. демонстрировал на телефоне видео, они фотографировались, каких- либо царапин и повреждений на экране телефона, она не видела. Около 05 часов утра она с ххх вышли из квартиры и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, а ФИО1 и ххх остались в квартире. Примерно через 5-10 минут они с ххх вернулись в квартиру, и все вчетвером продолжили распивать спиртное. Спустя около 40 минут А. Г. обнаружил пропажу телефона. Она предложила ему пройти по дороге в магазин, поскольку у последнего мог выпасть телефон. Она не помнит, выходил ли А. Г. в магазин с телефоном или без него. Но вернувшись, А. Г. пояснил, что не нашел телефон. Они стали звонить на номер телефона ххх, однако, телефон был выключен. Также она помнит, что А. Г. жаловался, что у последнего на телефоне остался низкий заряд батареи. После этого они стали осматривать квартиру и каждого из них, однако, телефон так и не обнаружили. После этого, она убрала в квартире, и они вчетвером направились в квартиру к ххх, у которой она легла спать. Когда она проснулась, то Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире уже не было.

Когда она с Потерпевший №1 выходили в магазин, указанную квартиру никто не покидал, так как когда они уходили, она закрыла дверь квартиры снаружи, ключ от квартиры имелся только у нее. Замок входной двери сломан и открывается только снаружи. В связи с чем, ни ФИО1, ни ххх не могли выйти из квартиры.

Ей ничего не известно о краже ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон 5», принадлежащего Потерпевший №1 Об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ей об этом ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. Д.С., суду пояснил, что в январе 2018 года, перед днем рождения его сына, ему позвонил его знакомый ФИО5 и пояснил, что продает мобильный телефон марки «Айфон 5S» за 5 000 рублей. Поскольку он собирался подарить своему сыну на день рождения мобильный телефон, предложение ххх его заинтересовало, и они договорились о встрече. В течение часа он встретился с ххх в районе жилого комплекса «Гармония», расположенного в <адрес>. Он осмотрел телефон марки «Айфон 5S» и обратил внимание, что на экране мобильного телефона была трещина, в целом же данный телефон его устроил. Также ххх пояснил, что продает телефон, так как нужны деньги, что телефон не является краденым. По взаимной договоренности он рассчитался с ххх следующим образом – он отдал последнему старый телефон его сына и доплатил часть денежных средств. После чего, он ушел на работу. Находясь на работе, он попытался сбросить настройки ICloud, но у него не получилось этого сделать по причине отсутствия пароля. После этого, он направился к ххх и спросил пароль, на что последний пояснил, что нет возможности узнать пароль. Тогда он понял, что, скорее всего телефон краденый, и обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес>. В отделе полиции ему пояснили, что 2 дня назад у человека пропал аналогичный телефон. После этого он не пытался связаться с хххи не виделся с ним. При покупке данного телефона, у него не было сомнений по поводу низкой стоимости телефона, так как это средняя цена за аналогичные телефоны, кроме того, на экране телефона имелась трещина. В настоящее время ему не возвращен телефон сына и деньги.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Б. Д.С. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО5, с которым он ранее жил по соседству. В середине декабря 2017 года, точную дату не помнит, ему поступил звонок от ФИО5, который пояснил, что продает мобильный телефон марки «Айфон 5S» за 5 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, и они договорились о встрече. В течении часа они встретились в районе жилого комплекса «Гармония» <адрес>. Он осмотрел телефон, и обратил внимание, что на экране мобильного телефона была трещина, в целом же его мобильный телефон устроил, и рассчитавшись с ххх он пошел на работу. Находясь на работе, ему не удалось сбросить настройки ICloud, поскольку нет пароля. Затем он направился к ххх и спросил пароль, на что последний пояснил, что у него нет возможности узнать пароль. Тогда он попросил последнего забрать мобильный телефон и вернуть ему денежные средства в размере 5 000 рублей, на что ххх пояснил, что деньги потратил, и может вернуть ему лишь 1000 рублей, его это не устроило, после чего он обратился с заявлением в Шпаковский Отдел полиции, где дал письменные объяснения участковому. На следующий день ему позвонил, участковый, и попросил приехать в отдел полиции, где ему пояснили, что в действительности указанный мобильный телефон был похищен у ххх ФИО6, которых он не знает и никогда не видел. Впоследствии ФИО6 продал указанный телефон ххх, а ххх в свою очередь ему.

i
После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный мобильный телефон марки «Айфон 5S» (Т. 1 л.д. 55-57).

После оглашения показаний свидетеля Б. Д.С., данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что потерпевший А. Г.А. ей знаком. Когда именно она не помнит, они познакомились в социальных сетях и общались некоторое время. Как зовут Потерпевший №1, она не помнит.

Пояснила, что в какой период времени это было она не помнит, она снимала квартиру по <адрес>. Она договорилась с потерпевшим, что он приедет к ней в гости в <адрес>. А. Г.А. приехал к ней в гости, они распивали спиртное в указанной квартире. После чего она пригласила к себе в гости <данные изъяты>, и они стали распивать спиртное втроем.

Подсудимый ФИО1 приехал к ним около 22-23 часов. ФИО1 пригласила <данные изъяты>, так как они встречаются. После этого, они вчетвером отправились в кафе «Лагуна», откуда направились в бар «Дракон», откуда в свою очередь они направились в гости к <данные изъяты>, где проживала <данные изъяты> она пояснить не может, так как не помнит. Все это время они распивали спиртные напитки. Приехав к <данные изъяты>, она легла спать. Она проснулась около 06 часов утра, когда потерпевший сообщил, что у него украли телефон. В тот день она видела у потерпевшего телефон, это был телефон марки «Айфон», они фотографировались на телефон потерпевшего. Потерпевший не пользовался телефоном после того, как приехал ФИО1, так как к тому времени у потерпевшего уже села зарядка. Она помнит, что в баре «Дракон» потерпевший пояснил ей, что потерял телефон. Они звонили на номер телефона, но телефон был выключен.

Она лично не предпринимала каких-либо действия, чтобы найти телефон, поисками телефона занимались потерпевший, <данные изъяты> и ФИО1 Впоследствии ей от потерпевшего стало известно, что он обратился с заявлением в полиции и его телефон нашли у постороннего человека.

После произошедших событий она более не общалась с <данные изъяты> и ФИО1

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ноябре 2017 года в социальной сети «Друг Вокруг» она познакомилась с молодым человеком по имени Г., который с его слов проживает в <адрес> края. Они общались, а декабре 2017 года договорились о встрече, а именно о том, что Г., как впоследствии ей стало известно, его фамилия А., приедет в <адрес>. В середине декабря 2017 года, точную дату не помнит, однако помнит, что это был выходной день, примерно в 17 часов, Г. приехал к ней домой, где они немного выпили. При этом у Г. в пользовании находился мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе какого цвета, она не запомнила. Затем к ней приехала ее подруга ФИО3 <данные изъяты>, которая привезла спиртное, они еще выпили дома, после чего решили продолжить отдыхать в кафе «Джаз-Бар», расположенном на <адрес><адрес>. Находясь в кафе, к ним подъехал молодой человек <данные изъяты> -ФИО6. В указанном кафе они пробыли примерно до полуночи, после чего вчетвером решили поехать домой к ФИО3 <данные изъяты>, а именно на <адрес>, <адрес>. Находясь дома у ФИО3 <данные изъяты>, они продолжили выпивать, при этом они фотографировались на мобильный телефон. Г.. Около 03 часов ночи она пошла спать, а ххх, ФИО6, и А. Г. продолжили распивать спиртное и отдыхать. Она проснулась около 07 часов, и от Потерпевший №1 ей стало известно, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон». При этом, когда она ложилась спать, телефон находился у него в пользовании. Он также рассказал, что когда она спала, он вместе с ххх выходил в магазин, вернувшись из которого, обнаружил пропажу, и вновь направился в магазин, чтобы посмотреть, не обронил ли где-либо телефон, однако не обнаружил. Убрав в квартире, они вчетвером поехали к ней на квартиру, где еще немного посидели, после чего А. Г. поехал домой, а ФИО6 пояснил, что у него есть дела и он ушел.

В начале 2018 года ей позвонил А. Г., и пояснил, что в действительности мобильный телефон в указанный вечер у него похитил ФИО6, после чего продал мобильный телефон своему знакомому, у которого он впоследствии был изъят сотрудниками полиции в <адрес> (Т. 1 л.д. 51-53).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий, однако после оглашения ее показаний она вспомнила обстоятельства пропажи телефона принадлежащего ххх в декабре 2017 года, оглашенные показания соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, они являются друзьями.

Также пояснил, что никакой телефон он у ФИО7 не покупал, он приобрел телефон марки «Айфон» у ранее незнакомого ему человека, который представился <данные изъяты>. Это произошло зимой 2017 года, когда он находился в городе <адрес>. Когда он спускался пешком по улице от больницы до автостанции <адрес>, к нему подошел неизвестный человек, который представился Яковом и предложил купить телефон, при этом пояснив, что телефон принадлежит ему и в связи с тяжелым материальным положением Якову необходимы деньги, поэтому последний и продает телефон. При этом, Яков пояснил, что заберет указанный телефон у него позже, вернув деньги вместе с процентами. Его данное предложение устроило, и так как у него при себе была 1000 рублей, он предложил <данные изъяты> 700 рублей за телефон, <данные изъяты> согласился, и он за эти деньги купил указанный телефон. Он прождал около двух часов, но <данные изъяты> ему не позвонил, тогда он сам набрал указанный <данные изъяты> номер телефона, но этот номер был выключен. На указанном телефоне пароль отсутствовал. Телефон был в хорошем рабочем состоянии. Данный телефон у него находился день. Затем он созвонился со своим знакомым Б. Д., который в ходе разговора рассказал, что ему необходим мобильный телефон, на что он пояснил, что у него имеется мобильный телефон марки «Айфон 5S». Б. Д. пояснил, что готов приобрести указанный телефон. Далее они встретились в районе «Гармония» <адрес>, где Д. передал деньги в сумме 5000 рублей, а он передал вышеуказанный телефон, при этом он пояснил, что нет пароля от ICloud, на что Д. пояснил, что это не проблема, и он сможет его взломать. Спустя несколько часов к нему приехал Б. Д., и стал говорить о том, что он не может сбросить настройки ICloud, и стал требовать возврата денежных средств, однако к этому моменту у него осталась лишь 1500 рублей, что Д. не устроило, и у него с Б. Д. возник конфликт.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что с 2008 года он знаком с ФИО6, поскольку ранее вместе учились в одной школе, дружеских отношений не поддерживали. Ему известно, что ФИО6 проживает в <адрес>.

дата после обеда, около 13 часов ему поступил звонок от ФИО6, который поинтересовался, где он находится, на что он ответил, что находится у себя дома по адресу: <адрес>. Спустя 20 минут ФИО6 подошел к его дому, он вышел, и ФИО6 предложил срочно купить мобильный телефон марки «Айфон 5S» за 2000 рублей, который принадлежит его знакомому, поскольку знакомому срочно нужны деньги. У него имелась указанная сумма, и он сказал, что готов приобрести телефон, при этом он осмотрел телефон, ФИО6 сказал ему пароль, при этом отмечает, что на дисплее была большая трещина, телефон был в корпусе черного цвета. Далее он спросил, где находятся документы на телефон, а также пароль от ICloud, на, что ФИО6 пояснил, что документы были утеряны хозяином, а пароль от ICloud хозяин телефона скажет после передачи денег. Его устроили данные условия, он передал наличными 2 000 рублей, после этого ФИО6 передал ему мобильный телефон и уехал. В это время он созвонился со своим знакомым Б. Д., который в ходе разговора рассказал, что ему необходим мобильный телефон, на что он пояснил, что у него имеется мобильный телефон марки «Айфон 5S». Б. Д. пояснил, что готов приобрести указанный телефон. Далее они встретились в районе «Гармония» <адрес>, где Д. передал деньги в сумме 5000 рублей, а он передал вышеуказанный телефон, при этом он пояснил, что нет пароля от ICloud, на что Д. пояснил, что это не проблема, и он сможет его взломать. Спустя несколько часов к нему приехал Б. Д., и стал говорить о том, что он не может сбросить настройки ICloud. Он сразу позвонил ФИО6, который пояснил, что уже нет возможности узнать пароль. Тогда Б. Д. стал требовать возврата денежных средств, однако к этому моменту у него осталась лишь 1000 рублей, что Д. не устроило, и Д. ушел вместе с указанным мобильным телефоном марки «Айфон 5S». Спустя некоторое время ему позвонил участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес>, которому впоследствии он дал, письменные объяснения об указанных обстоятельствах.

После этой ситуации на протяжении двух дней он звонил ФИО6, дозвонившись которому стал выяснять, откуда у ФИО7 на самом деле указанный мобильный телефон, на что последний пояснил, что украл его у друга своей знакомой, когда они вместе отдыхали, при этом имен ФИО7 не называл.

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия он не поддерживает, таких показаний он не давал, протокол допроса подписал не читая, что в нем написано не известно, следователь самостоятельно все написал, а он подписал. Подпись в протоколе стоит его.

Также в судебном заседании, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен кабинет ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осмотрен мобильный телефонмарки «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 111, <адрес> в которой дата была совершена кража мобильного телефона (Т.1 л.д.26-30);

- протокол выемки от дата, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Iphone 5S», коробку от мобильного телефона марки «Iphone 5S», копия гарантийного, талона, копия товарного чека (Т.1 л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 5S», коробка от мобильного телефона марки «Iphone 5S», копия гарантийного талона, копия товарного чека (Т.1 л.д.78-79).

Иные документы:

- заявление Потерпевший №1 зарегистрированное дата в КУСП № Отдела полиции № У правления МВД России по <адрес>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфои 5S» (Т.1 л.д. 8);

- справка о стоимости от дата, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Айфон 5S» приобретенного в сентябре 2017 года по состоянию на декабрь 2017 года составляет 10 000 рублей (Т.1 л.д.33).

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, потерпевшего, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в содеянном, полностью доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО1, данных им в суде, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей не влияют на квалификацию действий подсудимого и устранены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, считать их оговором у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ххх, данных в суде, суд относиться критически и расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как они являются друзьями. Суд принимает показания свидетеля ххх, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего ххх, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам дела и причиненного ему ущерба, который для него является значительным.

Оснований для признания показаний свидетеля ххх, данных ею в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, у суда не имеется, так как в судебном заседании действительно установлено, что в ходе предварительного следствия в ходе допроса свидетеля, которая на тот момент являлась несовершеннолетней имели место формальные нарушения норм УПК РФ, однако в судебном заседании ххх после оглашения ее показаний суду пояснила, что показания данные в ходе следствия поддерживает в полном объеме, она действительно была допрошена в ходе следствия и давала подробные показания об обстоятельствах по уголовному делу, которые ею изложены в протоколе допроса.

Все доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при получении доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает возраст подсудимого, состояние здоровья, то обстоятельство, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 ча обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения

Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 5S», коробку от мобильного телефона марки «Iphone 5S», переданные на ответственное хранение потерпевшему ххх, оставить в ведении последнего;

копию гарантийного талона, копию товарного чека, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева