Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-406/2019

дело № 2-406/2019 17 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 10000 руб. – основного долга, 20000 руб. - процентов по договору займа за период с 01 апреля 2015 года по 19 апреля 2018 года, 60000 руб. – неустойка (пени) за просрочку возврата, а всего 90000 руб. и возврат суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2900 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последний получил в долг 10000 руб. па срок до 01 мая 2015 года под 365% годовых (1% в день). Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 апреля 2015 года. До настоящего времени должник просрочил возврат основного долга, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. Сумма неуплаченных процентов за период с 01 апреля 2015 года по 19 апреля 2018 года (1114 дней) составила 111400 руб. (10000 х 1114 * 1%). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и /или проценты по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Сумма неустойки за период с 02 мая 2015 года по 29 марта 2019 года (1428 дней) составила 214200 руб. 00 коп. (10000 * 1,5% * 1428) 04 мая 2018 года ИП ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 28 мая 2018 года №2СП-938/2018, и отменен на основании поступившего возражения от должника определением от 26 июня 2018 года.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основании иска определяет истец. В качестве основании иска истец указал договор займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1,2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № Д-01-01/15-4 (далее - Договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в 10000 руб. на срок с 01 апреля 2015 года до 01 мая 2015 года, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 Договора за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, в размере 1% суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на него накладываются штрафные санкции в размере 20% от суммы задолженности и пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должны быть возвращено до дня ее возврата Займодавцу.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, о чем собственноручно расписалась.

Выдача денег подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 апреля 2015 года, в котором имеется подпись ФИО2 Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просит применить срок исковой давности, мотивируя тем, что данный срок истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец узнал о нарушении своего права 02 мая 2015 года, с момента отказа ответчика возвратить денежные средства по договору займа от 01 апреля 2015 года. После чего истцом не оспаривалось право на денежные средства до 24 мая 2018 года, в этот день последний обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 24 мая 2018 года, то есть по истечении 22 дней по истечению трехлетнего срока исковой давности (02 мая 2018 года), следовательно, ИП ФИО1 пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-938/2018 от 28 мая 2018 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа за период с 02 мая 2015 года по 19 апреля 2018 года в размере 90000 руб. 00 коп., из них: 10000 руб. - основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование займом, 40000 руб. – пени за просрочку возврата, а также расходы по уплате госпошлины – 1450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года на основании возражений ФИО2 судебный приказ от 28 мая 2018 года отменен.

Истец обратился в Вельский районный суд с настоящим иском 17 апреля 2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28 мая 2018 года), следовательно, ИП ФИО1 так же пропущен срок исковой давности.

Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось в порядке ст. 202 и 203 ГК РФ. Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено и поэтому основания для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ отсутствуют. Срок исковой давности по данному спору истек.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и поэтому это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г. Латфуллин