Приговор № 1-21/2025 1-304/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 25 февраля 2025 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Миникевича М.С., Сухарева Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кожевникова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель командира 3 взвода специализированной роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) старший лейтенант полиции В.В.И., состоящий в указанной должности на основании приказа врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 30.10.2020, и инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Г.В.Е., состоящий в указанной должности на основании приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 30.04.2022, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, являясь представителями власти, согласно расстановки сил и средств - служебного задания Специализированной роты 3 взвода на 12 октября 2022 года, утвержденной 11.10.2022 врио командира Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, находились на службе в период времени с 17.00 часов 12.10.2022 по 02.00 часа 13.10.2022, в соответствии с должностными регламентами, в форменной одежде со знаками различия, на служебном автомобиле <данные изъяты> на маршруте патрулирования, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

В соответствии с положениями должностного регламента заместителя командира взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденного 01.08.2022 командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а также положениями должностного регламента инспектора ДПС взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденного 01.08.2022 командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и положениями ФЗ «О полиции» от 02.07.2011 № 3-ФЗ, В.В.И. и Г.В.Е. обязаны: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществлять в пределах предоставленных полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, уведомлять руководство ГУ МВД России по Челябинской области обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Кроме того, согласно положениям вышеуказанных нормативных актов, В.В.И., Г.В.Е. несут персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России.

В соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

Кроме того, в соответствии с данным приказом, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 02.07.2011 № 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» от 02.07.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ влечет наказание вплоть до лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В период времени с 17.00 часов по 23.45 часов 12.10.2022, находясь на маршруте патрулирования, на АДРЕС, В.В.И., Г.В.Е. с целью проверки документов остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Д.Д.Н., в салоне которого также находилась ФИО1, являющаяся собственником данного автомобиля. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС В.В.И., Г.В.Е. у Д.Д.Н., ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в действиях Д.Д.Н., ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом, ФИО1, Д.Д.Н., было достоверно известно, что совершение ими вышеуказанных правонарушения и преступления влечет наступление негативных последствий в виде привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также привлечение к уголовной ответственности Д.Д.Н.

В связи с этим, в период времени с 17.00 часов по 23.45 часов 12 октября 2022 года на АДРЕС, у ФИО1, не желавшей наступления вышеуказанных последствий для нее и Д.Д.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств - взятки, должностным лицам 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В.В.И., Г.В.Е. за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО1, Д.Д.Н., выраженного в не отстранении Д.Д.Н. от управления транспортным средством, не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составления в отношении ФИО1, Д.Д.Н. протокола о привлечении к административной ответственности и не осуществления в отношении ФИО1 производства по делам об административных правонарушениях, а также не уведомления органа предварительного расследования для дальнейшего уголовного преследования в отношении Д.Д.Н., в связи с чем, ФИО1 предложила В.В.И., Г.В.Е. передать им денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей за совершение ими вышеуказанного незаконного бездействия.

В этот момент у В.В.И., Г.В.Е., находившихся в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение безналичным способом денежных средств в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей от ФИО1 через посредника Л.Н.А. за совершение вышеуказанного незаконного бездействия, в связи с чем, на предложение ФИО1 последние согласились.

При этом, ранее 03.09.2022, Г.В.Е., находясь на АДРЕС, с целью сокрытия факта личного получения денежных средств в виде взяток получаемых от граждан, договорился с М.М.А., К.Т.А., Л.Н.А., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, выступающими посредниками во взяточничестве, о предоставлении ему реквизитов банковской карты Л.Н.А. для последующего перечисления на нее денежных средств, полученных в виде взятки от граждан. Кроме того, по достигнутой договоренности, Л.Н.А. должна была обналичивать денежные средства с банковского счета принадлежащей ей банковской карты и передавать их К.Т.А., а она в свою очередь передавать их М.М.А., для дальнейшей передачи Г.В.Е.

Далее, ФИО1, находясь около 23.45 часов 12 октября 2022 года на АДРЕС, реализуя вышеуказанный преступный умысел, получив от В.В.И., Г.В.Е. согласие на получение от нее денежных средств в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей за совершение вышеуказанного незаконного бездействия, по указанию Г.В.Е. путем безналичного перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, с находящегося в ее пользовании банковского счета НОМЕР, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС, перечислила на банковский счет Л.Н.А., выступающей посредником во взяточничестве, НОМЕР (карта НОМЕР), открытый 25.08.2021 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, а Л.Н.А. соответственно получила в качестве взятки за совершение В.В.И., Г.В.Е. вышеуказанного незаконного бездействия в интересах ФИО1, Д.Д.Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере.

Далее, В.В.И., Г.В.Е., реализуя вышеуказанную преступную договоренность с ФИО1, при посредничестве Л.Н.А., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, достоверно убедившись о перечислении денежных средств в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет Л.Н.А., совершили незаконное бездействие, выраженное в не отстранении Д.Д.Н. от управления транспортным средством, не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составления в отношении ФИО1, Д.Д.Н. протокола о привлечении к административной ответственности, ине осуществления в отношении ФИО1 производства по делам об административных правонарушениях, а также не уведомления органа предварительного расследования для дальнейшего уголовного преследования в отношении Д.Д.Н., тем самым незаконно освободив их от предусмотренной административной и уголовной ответственности.

После этого, Л.Н.А., осуществляя посредничество во взяточничестве, находясь около 15.50 часов 16.10.2022 по адресу: АДРЕС через банкомат осуществила снятие денежных средств в сумме 40 000 руб. с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета, предназначенные в качестве взятки В.В.И., Г.В.Е., которые, находясь в период с 16.10.2022 по 17.10.2022 по адресу: АДРЕС, передала К.Т.А. В свою очередь, К.Т.А., осуществляя посредничество во взяточничестве, в период с 16.10.2022 по 17.10.2022, находясь по адресу: АДРЕС, вышеуказанные денежные средства передала М.М.А.

Далее М.М.А., в период с 17.10.2022 и не позднее 23.10.2022, находясь около АДРЕС, осуществляя посредничество во взяточничестве, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Г.В.Е., лично передал последнему денежные средства в значительном размере в сумме 40 000 рублей в качестве взятки в пользу Д.Д.Н., ФИО1 В свою очередь Г.В.Е., находясь в указанный период времени и по указанному адресу, лично получил от посредника М.М.А. в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 40 000 рублей за ранее совершенное им и В.В.И. незаконное бездействие в пользу Д.Д.Н., ФИО1, выраженное в не отстранении Д.Д.Н. от управления транспортным средством, не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составления в отношении ФИО1, Д.Д.Н. протокола о привлечении к административной ответственности и не осуществления в отношении ФИО1 производства по делам об административных правонарушениях, а также не уведомления органа предварительного расследования для дальнейшего уголовного преследования в отношении Д.Д.Н., которые Г.В.Е. и В.В.И. впоследствии поделили между собой.

Таким образом, ФИО1, находясь в период времени с 17.00 часов по 23.45 часов 12 октября 2022 года на АДРЕС, передала заместителю командира 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В.В.И., и инспектору (дорожно-патрульной службы) 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.В.Е. через посредников Л.Н.А., К.Т.А., М.М.А. денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей, за совершение вышеуказанного незаконного бездействия в пользу ФИО1, Д.Д.Н., которые В.В.И., Г.В.Е. получили в период с 12.10.2022 по 23.10.2022 и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в октябре 2022 года она проживала с дочерью А.О.М. и ее сожителем Д.Д.Н. у нее дома по адресу: АДРЕС. Около 23:00 часов 12.10.2022 она совместно с Д. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> поехали кататься по АДРЕС. По дороге они планировали распивать спиртное. За управлением автомобилем находился Д., который уже находился в состоянии опьянения в момент начала управления автомобилем. У Д. не было права управления автомобилем, поскольку водительского удостоверения он никогда не получал. О том, что у Д. нет водительского удостоверения, и что он находится в состоянии опьянения, она знала. Кроме того, она знала, что за передачу транспортного средства лицу, не имеющего права управления, предусмотрена административная ответственность, санкция за которую предусматривает, в том числе, лишение водительского удостоверения на длительный срок. На тот момент она также находилась в состоянии опьянения, ее водительское удостоверение находилось при ней, также как и документы на автомобиль. Находясь в пути, они съехали с автодороги на обочину, чтобы сходить в туалет. Ей известно, что они находились на участке автодороги АДРЕС В этот момент к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудники которого спросили у них, по какой причине они стоят на обочине. Им они пояснили, что сломался автомобиль, хотя это было не так. Сотрудники ДПС проверили у нее документы, после чего уехали. Далее Д. вновь сел за управление автомобилем, они начали движение по дороге, а через несколько минут сзади увидели проблесковые маячки автомашины сотрудников ДПС. Они поняли, что едут за ними, сбросили скорость и припарковались на обочине. Д. сразу же через салон пересел на заднее пассажирское сиденье, вероятно, для того, чтобы пояснить в дальнейшем сотрудникам полиции, что он не находился за управлением автомобилем. За ними остановилась автомашина сотрудников ДПС. Это был автомобиль <данные изъяты> с соответствующей символикой службы ДПС и проблесковыми маячками. Из автомобиля вышли двое сотрудников ДПС в форменном обмундирования со знаками различия, после чего подошли к их автомобилю. Это были не те сотрудники ДПС, которые к ним подъехали первоначально. Тот экипаж подъехал позднее, но в короткий промежуток времени. Сотрудники экипажа, которые к ним подъезжали первоначально, подъехав к тому месту, где они находились, просто сидели в машине. К ним подходили сотрудники из другого экипажа, о чем-то беседовали, но из автомобиля не выходили. В дальнейшем она разговаривала только с двумя сотрудниками полиции, которые их остановили. Она вышла из автомобиля, а Д. вышеуказанные сотрудники ДПС «достали» с заднего сиденья. Начав беседу, сотрудники ДПС сразу поняли, что она и Д. находятся в состоянии опьянения, при этом ранее Д. управлял автомобилем, не имея права управления и находясь в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС спросили, как они будут это решать. Понимая, что она и Д. будут привлечены к административной ответственности, она решила дать взятку в виде денег данным сотрудникам ДПС за не привлечение ее и Д. к ответственности. В тот момент она понимала, что ее привлекут к административной ответственности за передачу транспортного средства лицу, не имеющего водительского удостоверения и находящемуся в состоянии опьянения, а Д. за управление в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения. За совершение данного правонарушения она подверглась бы лишению прав и аресту транспортного средства. Ей бы пришлось забирать свой автомобиль со штрафстоянки, платить за это денежные средства. В связи с чем, она предложила данным сотрудникам ДПС передать им денежные средства, но про сумму она ничего не говорила. Беседуя с сотрудниками полиции, они договорились о сумме взятки в размере 40 000 руб. При этом, в тот момент наличных денежных средств у нее не было, но на счете банковской карты, находящейся у нее в пользовании были денежные средства, превышающие указанную сумму. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк» была открыта на ее дочь А.О.М., но фактически пользовалась данной картой и ее счетом она. Данная необходимость была вызвана тем, что у нее были проблемы с банками, и она не могла оформить на себя банковскую карту. Договорившись с сотрудниками ДПС, она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на ее мобильном телефоне по номеру банковской карты, продиктованного ей одним из сотрудников, перевела со счета указанной карты, находящейся у нее в пользовании, денежные средства в сумме 40 000 руб. Электронную квитанцию о подтверждении перевода она показала указанным сотрудникам ДПС. Уточняет, что перечисленные ею денежные средства принадлежали ей. После того, как сотрудники ДПС удостоверились в переводе, посмотрев квитанцию на ее мобильном телефоне, уехали. Перед этим ей сказали, чтобы они сами не осуществляли движение на автомобиле, а вызвали кого-нибудь, кто отгонит автомобиль. Она позвонила кому-то из знакомых и попросила помочь в этом. Вместе со знакомым они приехали домой, где о произошедшем она рассказала дочери.. Она подтверждает, что перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. в 23.45 часов 12.10.2024 в адрес Л.Н.А. осуществляла она в качестве взятки за не привлечение ее и Д. к административной ответственности при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 100-106, 117-120). Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от 29.10.2024, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при обстоятельствах дачи взятки сотрудникам ДПС в месте парковки автомобиля, куда подъехали сотрудники ДПС, было темно, рядом никаких источников освещения не было. В связи с чем, визуально она их не могла рассмотреть и запомнить какие-либо характерные черты их внешности. Ей запомнилось, что один был высоким, второй сотрудник пониже. Их голоса она слышала, но не запоминала. Один из сотрудников в ходе беседы на ее вопрос, к какому подразделению они относятся, стал говорить, что они никого не боятся, что они никому не подчиняются, то есть сами себе хозяева. Оба сотрудника ДПС были в аналогичной форменной одежде, в знаках различия она не разбирается. Кому конкретно должны прийти денежные средства в виде взятки, а также кому именно из сотрудников ДПС они причитаются, сотрудники полиции ей не сообщали. Единственное, что ей сообщил один из сотрудников, это номер банковской карты, куда должны поступить средства. Она помнит, что в приложении «Сбербанк онлайн» при отправке значилось женское имя (л.д. 125-128).

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Л.Н.А. в судебном заседании пояснила, что К.Т.А. ее сестра, а М.М.А. - бывший молодой человек сестры. Дату не помнит, в начале сентября 2022 года ей позвонила К. и попросила номер ее карты, пояснив, что это нужно М., а зачем, скажет дома. Вечером К. сообщила, что М. попросил ее, чтобы его друг Г., который работает в ГИБДД, получил взятку на карту К.. Также ей на карту поступали суммы, которые она снимала и передавала К., а та передавала их М.. В октябре приходили разные суммы на карту - по 3,9, 15 тысяч рублей, поступала также крупная сумма ночью, либо утром двумя платежами. Она снимала деньги в банкомате по АДРЕС и передавала по адресу: АДРЕС сестре К.. М. приезжал к ним за деньгами, либо сестра с ним где-то встречалась.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что Л.Н.А. ее сестра, а М.М.А. бывший молодой человек. 03.09.2022, либо 04.09.2022 М. попросил у нее номер карты сестры, пояснив, что номер карты нужен другу Г., который работает в ГИБДД, для перевода денежных средств. Она попросила Л. скинуть номер своей карты, сестра скинула фото, которое она передала М.. В октябре 2022 деньги на карту сестры поступали несколько раз, она снимала их в банкомате, а затем передавала ей дома по АДРЕС. М. приезжал к ним домой за деньгами, либо она передавала ему деньги при встрече вне дома. Деньги М. передавала сразу, либо в течение двух дней. Это были взятки за какие-то административные правонарушения.

Из показаний свидетеля А.О.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 ее мать. В 2022 году она проживала с сожителем Д.Д.Н. и ФИО1, у которой имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> Данным автомобилем управляет ФИО1, у нее имеется водительское удостоверение. Когда Д. с ними проживал, то иногда управлял автомобилем матери. На банковские счета мамы наложен арест, в связи с чем, ФИО1 распоряжается ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытой на ее имя, зеленого цвета. Данную банковскую карту она сама предоставила ФИО1 для пользования, чтобы ей было удобно рассчитываться в магазинах, также мама имеет доступ к интернет банку «Сбербанк онлайн» через свой мобильный телефон. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, ФИО1 с Д. употребляли спиртные напитки дома, после чего им захотелось покататься на автомобиле, и они ушли из дома в 24-м часу. Их не было примерно два часа, потом они вернулись домой и сообщили, что в ночное время на участке автомобильной дороге в АДРЕС их остановил экипаж ДПС. Установив у ФИО1 и Д. алкогольное опьянение, сотрудники ДПС предложили передать им взятку. Согласившись, ФИО1 по реквизитам банковской карты, которые назвал ей сотрудник ДПС, перевела с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей. После подтверждения перевода сотрудники ДПС отпустили ФИО1 и Д., не привлекая их к административной ответственности (л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Г.В.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что А.О.М. ему не знакома, личность Л.Н.А. ему стала известна в ходе предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР, где он является подозреваемым, именно она являлась посредником при передаче денежных средств в качестве взятки ему и В.В.И. Полагает, что перевод денежных средств в сумме 40 000 руб., произведенный в 23.45 часов 12.10.2024 от А.О.М. в адрес Л.Н.А., являлся взяткой. В октябре 2022 года ими проверялись водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> на участке автомобильной дороге АДРЕС. Не исключает, что это происходило 12.10.2022, как это указанно в выписке по счету карты Л.Н.А. В экипаже он находился совместно с В.. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС со знаками различия на автомобиле <данные изъяты>. Это было в ночное время, водителем был молодой парень в состоянии алкогольного опьянения, пассажиром была женщина также в состоянии опьянения. Данный автомобиль был припаркован на обочине, то есть в движении не находился, за ним они погоню не осуществляли. За данным автомобилем была слежка смежным экипажем, кто именно был в смежном экипаже, не помнит. Поскольку данный автомобиль длительное время не начинал движение, то они просто подъехали к нему, после чего начали беседу с указанным парнем и женщиной. В ходе беседы парень признал, что ранее находился за управлением автомобилем в состоянии опьянения, а также женщина признала, что передавала автомобиль лицу, которое находилось в состоянии опьянения. При каких конкретно обстоятельствах им передавалась взятка, он точно не помнит, но факт получения денежных средств в сумме 40 тыс. руб. при вышеуказанных обстоятельствах он признает. Он и В. действительно разговаривали с данной женщиной, в настоящее время ему известна ее личность как ФИО1, по факту передачи ей денежных средств за не привлечение ее и парня к установленной административной ответственности. Сумма взятки в 40 тыс. руб. была предложена ФИО1. Получить взятку от ФИО1, было их совместным решением с В.. О том, что передача взятки должна производиться на банковскую карту, и номер банковской карты сообщил ФИО1 он, как это было в аналогичных ситуациях. Он диктовал именно номер карты, которая как узнал впоследствии, была оформлена на Л.. За передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо не имеющему права управления, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция предусматривает лишение права управления и денежный штраф. Номер карты Л. ему стал известен от М., который его отправил посредством мессенджера «Ватсап», не исключает, что это было 03.09.2022. При беседе с ФИО1 он сообщил ей только номер карты, каких-либо подробностей не говорил. Насколько помнит, ФИО1 после перевода денежных средств показала им свой мобильный телефон с подтверждением перевода. Сотрудники ДПС из смежного экипажа только передали им сообщение об указанных нарушителях, в беседе с ФИО1 они участия не принимали и рядом вообще не находились. В период с 12.10.2022 на 13.10.2022 Д., находящийся в состоянии опьянения за управлением транспортным средством и имеющий судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, должен был быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Если бы он и В. их не освободили от ответственности, то они должны были бы вызвать на место СОГ для проведения процессуальной проверки для последующего возбуждения уголовного дела. В данном случае, административное производство было бы прекращено в отношении Д.. Передача денежных средств, полученных от ФИО1, происходила во дворе дома по месту его жительства, то есть около АДРЕС. Денежные средства ему передал М.. При каких обстоятельствах, в какой период и каким образом М. получил их от других посредников, ему не известно. Получение денежных средств от М. произошло примерно в течение недели, после того, как М. получил их от посредника, то есть в данном случае он получил от него денежные средства не позднее 23.10.2022. После этого, при первой же встрече с В. он передал ему его часть, то есть 20 тыс. руб. Свою часть взятки он потратил на собственные нужды (л.д. 69-72, 73-76).

Из показаний свидетеля Д.Д.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 приходится матерью его бывшей сожительницы А.О.М. Водительское удостоверение он никогда не получал. В октябре 2022 года до 18 числа, в ночное время, он и Дорофеева на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> катались вблизи АДРЕС. Он находился за управлением автомобилем с согласия ФИО1, а она находилась рядом на переднем пассажирском сиденье. Водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль были у ФИО1. До того момента, как они поехали, они употребляли спиртные напитки. На участке автомобильной дороги АДРЕС они остановились на обочине, чтобы сходить в туалет. К ним подъехал экипаж ДПС, сотрудники которого проверили у ФИО1 документы. Они сказали сотрудникам ДПС, что у них сломался автомобиль, и они ждут помощь. Через некоторое время он сел за управление автомобилем, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье. Они начали движение по указанной дороге и практически сразу же увидели, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС, который просигнализировал проблесковыми маячками им об остановке. Он сразу же пересел на заднее пассажирское сиденье, автомобиль еще какое-то время продолжал движение. За ними припарковался автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании и со знаками различия. ФИО1 вышла из автомобиля, а его сотрудники ДПС достали с заднего сиденья. После этого сотрудники ДПС представились, их данные он не запомнил. К тому месту подъехал первый экипаж сотрудников ДПС, которые ранее проверяли у ФИО1 документы, но они сидели в автомобиле, не выходили. Он и ФИО1 стали общаться с сотрудниками ДПС, которые их остановили. Сотрудники ДПС пояснили им, что они находятся в состоянии опьянения, после чего сообщили, что их нужно освидетельствовать на состояние опьянения, они в свою очередь отказались. Один из сотрудников ДПС спросил, как они будут решать, на что ФИО1 предложила им взятку, то есть денежные средства за не привлечение их к административной ответственности - его за управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, а ФИО1 - за передачу транспортного средства ему. ФИО1 договорилась с указанными сотрудниками ДПС о сумме взятки в 40 000 рублей, которые она перевела безналичным способом на банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 это делала со своего мобильного телефона, денежные средства также принадлежали ей. После этого, ФИО1 ему пояснила, что сотрудники ДПС их отпускают, что их привлекать к ответственности не будут. Денежные средства, переданные в качестве взятки, принадлежали ФИО1, после их передачи, он ей денежные средства не возвращал. Решение о передаче взятки принимала ФИО1. Л., В., Г. ему не знакомы. ФИО1 пользовалась картой ПАО «Сбербанк», которая открывалась на имя бывшей сожительницы А. (л.д. 59-65).

Из показаний свидетеля М.М.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг Г.В.Е., который ранее состоял в должности инспектора ДПС. По просьбе Г. он обращался к своей знакомой К., чтобы та получила у своей сестры Л. номер банковской карты, на которую в последующем поступали денежные средства в качестве взяток от лиц, совершивших правонарушения в области правил дорожного движения. При обстоятельствах получения взяток Г. звонил ему на мобильный телефон и узнавал, поступили ли на банковскую карту Л. денежные средства. Он подтверждает, что денежные средства, поступившие 12.10.2022 в 21:45 со счета, открытого на имя А.О.М. на счет Л.Н.А. в размере 40 000 рублей, предназначались для Г. или его напарника в качестве взятки. Денежные средства, которые поступали на банковскую карту Л. от взяткодателей, она передавала К.Т.А. по адресу: АДРЕС, а та в свою очередь передавала их ему в этот же день, то есть в день, когда их снимала с карты Л. по адресу: АДРЕС. При этом, ни К., ни Л., ни он не оставляли себе части денежных средств, предназначавшихся Г.. Передача денежных средств Г. осуществлялась при встрече вблизи АДРЕС, то есть по месту жительства Г.. Номер банковской карты НОМЕР он сообщил Г. в тот же день, когда сам узнал о них от К., то есть 03.09.2024 путем направления сообщения Г. в мессенджере «Вотсап». О том, что данная карта будет использоваться для перевода на нее сумм денежных средств, предназначенных в качестве взяток, он сообщил К. и Л. 03.09.2022, когда попросил реквизиты карты (л.д. 43-49).

Из показаний свидетеля В.В.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что по уголовному делу НОМЕР, где он является подозреваемым, узнал, что Л.Н.А. выступала посредником при передаче ему и Г.В.Е. денежных средств от водителей. В связи с чем, он может предположить, что перевод денежных средств в сумме 40 000 руб., произведенный в 23.45 часов 12.10.2024 от А.О.М. в адрес Л. являлся взяткой для него и Г.. Он подтверждает, что в один из дней в октябре 2022 года ими проверялись водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> на участке автодороги АДРЕС Как и в аналогичных случаях, он и Г. находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ДПС, с соответствующими знаками различия. В экипаже они находились на автомобиле <данные изъяты>. Когда они подъехали к данному участку, автомобиль уже был припаркован на обочине, то есть они за ним не двигались. Данные водителей, которых они остановили, он не запоминал. От следователя узнал, что это были Д.Д.Н. и ФИО1 Какие конкретно нарушения у них были, он точно не помнит. Возможно, Д. управлял автомобилем без водительского удостоверения, в состоянии опьянения. А его родственница ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> Д.. О передаче им взятки за не привлечение Д. и ФИО1 к административной ответственности договаривался Г., поскольку номер банковской карты посредника, которая ему стала известна, как Л., имелся у него, денежные средства от посредников получал он. Про обстоятельства получения денежных средств от посредников ему ничего не известно, поскольку этим занимался Г.. Поскольку это было ночное время, исходя из времени и даты перевода, согласно графика несения службы личного состава их взвода они находились во второй смене с 17.00 часов 12.10.2022 по 02.00 часа 13.10.2022. Документы у Д., ФИО1 они проверяли, после чего установили, что Д. лишен права управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения Д., Дорофеева не отрицали. В данной ситуации за передачу ФИО1 транспортного средства Д., то есть лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо не имеющему права управления, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция предусматривает лишение права управления и денежный штраф (л.д. 84-88).

Виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.10.2024, согласно которому 10.10.2024 в ходе расследования уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения заместителем командира 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В.В.И., инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.В.Е. взятки в виде денег в сумме 40000 руб., за совершение заведомо незаконных действий, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки в виде денег в сумме 40 000 руб. указанным сотрудникам полиции за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), выраженного в не привлечении ее к административной ответственности (л.д. 7); постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 10.10.2024, согласно которому 10.10.2024 из уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО1 о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 8-9); протоколом осмотра предметов от 26.08.2024, выделенный из материалов уголовного дела НОМЕР, согласно которому осмотрен DVD-R диск, со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам Л.Н.А., представленного с результатами оперативно-розыскной деятельности. Осмотром установлено, что согласно выписке по расчетному счету НОМЕР, 12.10.2022 в 21:45 со счета НОМЕР, открытого на имя А.О.М., зафиксировано зачисление денежных средств в размере 40 000 рублей на расчетный счет НОМЕР (карта НОМЕР), принадлежащий Л.Н.А. 16.10.2022 в 13:49 с расчетного счета НОМЕР, принадлежащего Л.Н.А., осуществлено снятие наличных денежных средств сумме 40 000 рублей в банкомате ATM НОМЕР (л.д. 16-23); протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.10.2024, выделенный из материалов уголовного дела НОМЕР, согласно которому осмотрен DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам и картам Л.Н.А., открытым в ПАО «Сбербанк». Данный DVD-R диск истребован в ходе предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР. Предметом осмотра являются сведения о движении денежных средств по расчетному счету НОМЕР, открытому Л.Н.А. 25.08.2021 в филиале НОМЕР ПАО «Сбербанк». Согласно сведений с официального интернет сайта ПАО «Сбербанк», филиал НОМЕР имеет наименование - дополнительный офис НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. В 21.45 часов (время московское) 12.10.2022 с расчетного счета карты НОМЕР, открытого А.О.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС, на расчетный счет карты НОМЕР (счет НОМЕР), открытый Л.Н.А. 25.08.2021 в филиале ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС, поступили денежные средства в общей сумме 40 000 руб. В 13.49 часов (время московское) 16.10.2022 денежные средства в общей сумме 40 000 руб. с вышеуказанного расчетного счета карты НОМЕР (счет НОМЕР) через банкомат НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, обналичиваются (л.д. 50-51); выпиской из приказа НОМЕР от 30.04.2022, согласно которой Г.В.Е. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 79); должностным регламентом инспектора ДПС взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденный 01.08.2022 командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому Г.В.Е. обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществлять в пределах предоставленных полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, уведомлять руководство ГУ МВД России по Челябинской области обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (л.д. 80-83); выпиской из приказа НОМЕР от 30.10.2020, согласно которой В.В.И. назначен на должность заместителя командира 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 91); расстановкой сил и средств - служебного задания Специализированной роты 3 взвода на 12 октябрь 2022 года, утвержденной 11.10.2022 врио командира Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которой В.В.И., Г.В.Е. находились на службе на маршруте патрулирования, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений на территории Еткульского муниципального района (л.д. 92); должностным регламентом заместителя командира взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденным 01.08.2022 командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому В.В.И. обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществлять в пределах предоставленных полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, уведомлять руководство ГУ МВД России по Челябинской области обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (л.д. 93-97).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 около 23:45 часов 22.09.2023 12.10.2022 года на участке автомобильной дороги АДРЕС, через посредника передала взятку должностным лицам - сотрудникам Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В.В.И. и Г.В.Е. при указанных выше обстоятельствах.

Об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют признательные показания самой подсудимой, не отрицавшей факт дачи взятки, подтвержденные ею при проверке ее показаний на месте, показания свидетелей А.О.М., Л.Н.А., К.Т.А., М.М.А., Д.Д.Н., Г.В.Е., В.В.И., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что в период времени с 17:00 часов по 23:45 12 октября 2022 года ФИО1 передвигалась на автомобиле <данные изъяты> под управлением Д.Н.Н. При этом и ФИО1 и Д.Д.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, передала право управлениям им находящемуся в состоянии опьянения Д.Д.Н., а Д.Д.Н. ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данные обстоятельства влекли за собой негативные последствия в виде привлечения ФИО1 к административной ответственности, а Д.Д.Н. - к уголовной ответственности. Желая избежать наступления указанных последствий для себя и Д.Д.Н., после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС В.В.И. и Г.В.Е. ФИО1 предложила им взятку в размере 40 000 рублей за совершение последними незаконного бездействия в виде не отстранения Д.Д.Н. от управления транспортным средством, не направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составления в отношении ФИО1, Д.Д.Н. протокола о привлечении к административной ответственности и не осуществления в отношении ФИО1 производства по делам об административных правонарушениях, а также не уведомления органа предварительного расследования для дальнейшего уголовного преследования в отношении Д.Д.Н. Сумму взятки в размере 40 000 рублей ФИО1 по указанию Г.В.Е. перевела путем безналичного перевода на банковский счет Л.Н.А., выступающей посредником. После чего, В.В.И., Г.В.Е., убедившись в перечислении денежных средств, совершили вышеуказанное незаконное бездействие в отношении Д.Д.Н. и ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: документами, подтверждающими должностные полномочия сотрудников ДПС В.В.И., Г.В.Е. (л.д. 79, 80-83, 91, 92. 93-97), сведениями о движении денежных средств по счетам и картам Л.Н.А., подтверждающих факт зачисления денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета А.О.М. на счет Л.Н.А. и последующее снятие данных денежных средств (л.д. 16-23, 50-51).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Безусловно, ФИО1 осознавала, что незаконно передает денежное вознаграждение должностному лицу - сотрудникам ДПС В.В.И., Г.В.Е., за совершение последними в ее пользу и в пользу Д.Д.Н. бездействия с использованием служебного положения, а именно за дальнейшее не привлечение ФИО1 к административной ответственности, а Д.Д.Н. - к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»).

При этом преступление, совершенное ФИО1, является оконченным составом, поскольку должностное лицо получило взятку, что следует из показаний свидетелей А.О.М., Л.Н.А., К.Т.А., М.М.А.. Г.В.Е., В.В.И.

Размер взятки составляет 40 000 рублей, что в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ является значительным размером, так как превышает 25 000 рублей.

Никаких нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее участии при проверке показаний на месте (л.д. 121-124); <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечаний к ст. 291 УК РФ, судом не усматривается.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется сочетание двух вышеперечисленных факторов.

Совокупность перечисленных выше условий отсутствует, о совершении ФИО1 преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно до признания ею факта дачи взятки, поскольку данный факт был выявлен в рамках расследования уголовного дела в отношении взяткополучателей.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 отсутствовало вымогательство взятки, поскольку после совершения преступления она добровольно о даче взятки не сообщала органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, несмотря на активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, отсутствует второе обязательное условие - добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о её личности, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о её условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-21/2025

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2024-002169-16