Апелляционное постановление № 22-2535/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-58/2021

Судья Петрова О.В. № 22-2535/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева П.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.

защиты в лице адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Клементьева К.С. на приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, индивидуальный предприниматель, холостой, детей не имеющий; ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Клементьев К.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме были учтены данные о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, ранее не судим не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, синдрома зависимости от наркотических средств не имеет.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Назарова А.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб. Указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Других жалоб, а также иных возражений на поданные апелляционные жалобы, в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в Нижегородский областной суд от защитника осужденного ФИО1 - адвоката Клементьева К.С. поступил отзыв апелляционной жалобы, поданной им на вынесенный в отношении ФИО1 приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, о своем участии не ходатайствовал, судом апелляционной инстанции его участие обязательным, не признавалось.

От осужденного ФИО1 поступило заявление о согласии с отзывом апелляционной жалобы защитника, поданной в его интересах.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Клементьева А.Р. не возражала против прекращения апелляционного производства, поскольку апелляционная жалоба была отозвана до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. не возражал против прекращения апелляционного производства, поскольку апелляционная жалоба была отозвана до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав доводы сторон, и исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Учитывая, что до начала заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Клементьев К.С. с согласия осужденного отозвал апелляционную жалобу, поданную им на вынесенный в отношении ФИО1 приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 год и другими лицами приговор не обжалован, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Клементьева К.С. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Клементьева К.С. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года постановленный в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы защитником осужденного ФИО1 - адвокатом Клементьевым К.С.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г Воробьев