Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-5665/2018 М-5665/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11.02.2019 гражданское дело № 2-516/2019 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на получение кредитной карты.

Изначально истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При заключении договора с банком истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

Истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор № на получение кредитной карты.

Истец ФИО1 в судебное задание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на основании заявления истца на получение кредитной карты заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold. Полная стоимость кредита составила 28,77% годовых, лимит кредитной карты – 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и подписанными последним заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 5 - 9).

Ответчик свои обязательства по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold исполнил, кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования ФИО1 предоставил, что не оспорено стороной истца.

Истец в своих требованиях просит расторгнуть вышеуказанный договор о кредитной карте, ссылаясь на возникновение материальных трудностей, связанных со снижением уровня дохода, возникновение которых истец не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по договору №.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, а также обстоятельства по делу, суд не усматривает существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о кредитной карте, поскольку вступление в кредитное обязательство в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При этом, снижение уровня материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, по мнению суда, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых невозможно было предвидеть.

Кроме того, принимая на себя обязательства по договору о кредитной карте, истец должен был проявить необходимую осмотрительность.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора о кредитной карте №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья