Решение № 2-2/70/2017 2-2/70/2017~М-2/55/2017 М-2/55/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2/70/2017

Дело № 2-2/70\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка 24.05.2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Найдановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО... к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

установил:

Истец ПО... обратилось в суд с иском к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом от 12.08.2016г. № ответчик Ч.С.И. с 12.08.2016г. была принята на работу в ПО... продавцом с выполнением обязанностей заведующего в магазин «В...», расположенного по адресу: <адрес>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с указанными документами и с должностной инструкцией ответчик Ч.С.И. была ознакомлена под роспись. Согласно приказу № от 07.02.2017 г. в магазине была проведена ревизия (инвентаризация) товарно-материальных ценностей подотчетных ответчику, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 48575,91 руб., с результатами которой Ч.С.И. согласились. Добровольно причиненный ущерб по состоянию на 28.04.2017г. ответчик Ч.С.И. возместила в размере 7 118,35 руб. Непогашенная сумма долга составляет 41 457,56 руб. Просят взыскать с ответчика Ч.С.И. указанную сумму и госпошлину в размере 1443,73 руб.

В судебном заседании представитель ПО... П.Б.Ю., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ч.С.И. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, просила принять признание иска, правовые последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны (л.д.31,33).

Заслушав представителя истца П.Б.Ю., мнение ответчика Ч.С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт наличия недостачи ТМЦ в магазине «В...», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ответчик Ч.С.И. работала, причины ее образования, размер недостачи, частичное внесение денег в счет погашение недостачи ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными материалами дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту недостачи от 05.04.2017 г. сторонами не обжаловалось.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования истца, и взыскать с ответчика Ч.С.И. в пользу истца 41 457,56 руб. и госпошлину в размере 1443,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПО... удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.И. в пользу ПО... в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 41 457 (сорок одну тысячу четыреста пятьдесят семь) рублей 56 копеек и госпошлину в размере 1443 (одну тысячу четыреста сорок три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья С.В.Сумина