Решение № 2-1772/2021 2-1772/2021~М-709/2021 М-709/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1772/2021

Копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО1

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании расходов на лечение.

В обоснование исковых требований, указав, что Приговором Приволжского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 УК РФ. Я по данному делу признан потерпевшим. В результате действий ФИО3 мне был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> с ФИО3 в его пользу было взыскано 120 000 рублей компенсации морального вреда, 12 900 рублей расходов по оплате сиделки, 8650 рублей расходов по оплате услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> взыскано с ФИО3 в его пользу в счет возмещения утраченного заработка в размере 67 691 рубль, в счет возмещении я расходов на лечение 19 131 рубль 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Приволжского районного суда <адрес> взыскано с ФИО3 в его пользу в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 842 рубля. По настоящее время полные суммы ущерба ФИО4 не возмещены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде расходов на лечение в размере 56717 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, предоставив суду оригиналы медицинских документов, платежные документы, подтверждающие оплату понесенных расходов на лечение. Согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик, будучи извещённым в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев. За потерпевшим ФИО2 признано право на предъявление гражданского иска к подсудимому ФИО3. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал со стороны <адрес> со скоростью своего автомобиля 80 километров в час, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 километров в час. В пути следования, приближаясь к дому № по <адрес>, отвлекся от управления, выехал за пределы проезжей части и продолжил движение по обочине, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь по обочине, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля – ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушибленных ран правой височной и лобной областей, перелома костей носа, двойного перелому дуги правой скуловой кости, перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса (наличия крови в пазухах), линейного перелома чешуи височной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с данным решением, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по сиделке 12900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8650 рублей. С ООО СК «Тирус» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4 575 рублей 60 копеек, расходы понесенные по оплате сиделки 16000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1350 рублей, штраф в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 10287 рублей 80 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка и возмещении расходов на лечение (гражданское дело №). С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения утраченного заработка сумма в размере 67 961 рубль, в счет возмещения расходов на лечение сумма в размере 19 131 рубля 60 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочном Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34842 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два) рублей.

Из материалов дела следует, что истец в виду причинения ему тяжких телесных повреждений понес расходы на лечение. В доказательства понесённых расходов приложены копии кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 905,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумм 4490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 926,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ 516,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 722,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635,40 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 771,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 722,09 руб. Также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4998 рублей. Акт по выполненным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28310 рублей, чеки на сумму 15000 рублей, 1620 рублей, 200 рублей, 11490 рублей. Также предоставлен договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-49)

Согласно справке серии № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Учитывая, что истцом в обосновании заявленных расходов на лечение представлены товарные чеки, квитанции на сумму 56717 рублей, в которых содержатся названия лекарственных препаратов, приобретенных истцом на основании рекомендации врачей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика удовлетворенных исковых требований, в размере 1901 рубль 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма ущерба, в виде ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в виде расходов на лечение, в размере 56717 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1901 рубль 51 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ