Решение № 21-1052/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 21-1052/2025

Судья Уманец А.С. Дело № 21-1052/2025 УИД: ***

***(1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ДОА на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2025 года по делу по жалобе ДОА на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от 8 августа 2025 года, которым

ДОА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер CAM20001725, ДОА. 23 июня 2025 года в 15 часов 3 минуты 22 секунды на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», в Бийском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, допустила перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 3-осного одиночного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 13,28 % или 1,062 т (9,062 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 14,41 % или 1,153 т (9,153 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушила часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в суд, поданной 16 августа 2025 года (копия постановления получена 16 августа 2025 года), ДОА просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ДКМ. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2025 года жалоба передана в Бийский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 24 ноября 2025 года (копия решения получена 15 ноября 2025 года), ДОА просит об отмене постановления, решения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что судьей районного суда не дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства на основании договора аренды во владении иного лица, включая полис ОСАГО, чеки о внесении арендной платы, данный факт подтверждается также договором на оказание услуг перевозки от 20 июня 2025 года, актом сдачи-приемки оказанный услуг к нему, товарной накладной от 23 июня 2025 года.

В судебное заседание ДОА., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей на момент фиксации правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ДОА., смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В этой связи деяние верно квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 209-ФЗ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как предусмотрено Приложением № 2 к названным Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных двускатных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 м составляет 16 т. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, Д О.А. 23 июня 2025 года в 15 часов 3 минуты 22 секунды на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», в Бийском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустила перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением без специального разрешения, чем нарушила часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 ось на 13,28 % или 1,062 т (9,062 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 14,41 % или 1,153 т (9,153 т при допустимой 8 т) в группе сближенных сдвоенных двускатных осей при расстоянии между ними 1,46 м, притом имеется превышение нагрузки на группу осей (18,419 т при допустимой 16т), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, согласно которым с 4 марта 2025 года транспортное средство зарегистрировано за ДОА как собственником, ответами КГКУ «Алтайавтодор» от 15 сентября 2025 года, 19 января 2026 года, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/31-10-2024/383814690 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM20001725, выданного 31 октября 2024 года, действительного до 30 октября 2025 года, паспорта данного средства измерения, руководства по его эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от 21 марта, 24 июня 2025 года, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM» от 19 апреля, 17 июля 2025 года, отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 14 км + 500 м - 14 км + 700 м от 16 апреля, 17 июля 2025 года.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001725, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года №2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средства в движении «Unicam WIM», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - +/- 10 %, на ось в группе осей транспортного средства - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы 21 марта, 24 июня 2025 года, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из соответствующих актов от 19 апреля, 17 июля 2025 года, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы «ВА-20П», заводской номер 42315, имеющие действительную поверку (свидетельство № С-АТ/13-05-2024/338174755 от 13 мая 2024 года, действительное до 12 мая 2025 года, свидетельство № С-АТ/13-5-2025/432031120 от 13 мая 2025 года, действительное до 12 мая 2026 года), рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской номер 197635, имеющая действительную поверку (свидетельство № С-АТ/17-03-2025/417383970 от 17 марта 2025 года, действительное до 16 марта 2026 года).

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 16 апреля, 17 июля 2025 года, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа, датированного 15 мая 2025 года, содержащего подписи от имени индивидуального предпринимателя ДОА. как арендодателя, ДКМ как арендатора, условия о передаче в аренду вышеуказанного транспортного средства на срок по 15 мая 2026 года и арендной плате 5000 руб. в месяц без НДС, страхового полиса ОСАГО от 3 марта 2025 года, согласно которому собственником и страхователем является ДОА период страхования с 4 марта 2025 года по 3 марта 2026 года, к управлению допущен ДКМ., чеков о операции мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 26 июня, 28 июля 2025 года о перечислении арендной платы в сумме по 5000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2025 года.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Приложенные к настоящей жалобе копии договора на оказание услуг ***, датированного 20 июня 2025 года, содержащего подписи от имени директора ООО «***» БКВ как заказчика, ДКМ. как исполнителя, акта сдачи-приемки оказанных услуг *** от 23 июня 2025 года, транспортной накладной от 23 июня 2025 года с указанием в качестве грузоотправителя ООО «***», водителя ДКМ., вышеуказанных правильных выводов судьи районного суда не опровергают.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем ДКМ., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

При этом согласно ответу ООО «РТИТС» от 26 сентября 2025 года с приложением скриншотов «Платежи», «Регистрационные данные», копий договора безвозмездного пользования, акта передачи бортового устройства, заявления о регистрации транспортного средства в системе взимания платы от 25 марта 2025 года, вышеуказанное транспортное средство с 25 марта 2025 года зарегистрировано в системе взимания платы за ДОА, по акту передачи в тот же день получено бортовое устройство для установки.

Таким образом, ДОА. после даты подписания заявленного договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы не сообщала, бортовое устройство не возвратила.

Согласно ЕГРИП ДОА с 3 февраля 2025 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта». При этом ДКМ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как следует из представленного страхового полиса от 3 марта 2025 года, ДОА являлась страхователем на период с 4 марта 2025 года по 3 марта 2026 года, к управлению допущен ДКМ Данные сведения согласуются с информацией официального сайта АО «Национальная Страховая Информационная Система», ответом АО СК «Двадцать первый век» от 20 января 2026 года.

То обстоятельство, что лишь ДКМ допущен к управлению транспортным средством, не исключает владения и пользования транспортным средством ДОА

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

При этом ДОА. с 12 сентября 2015 года состоит в зарегистрированном браке с ДКМ что подтверждается ответом Отдела архива ЗАГС и проставления апостиля от 19 января 2026 года.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ДОА

Договор аренды транспортного средства также не исключает использования транспортного средств в деятельности арендодателя.

При таких обстоятельствах, реальность арендных отношений вызывает сомнения, не исключается осуществление перевозки в интересах самой ДОА в соответствии с осуществляемым видом деятельности.

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ДОА., управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ДОА. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что ДОА. вмененного правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ней транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не подтверждены объективными доказательствами, ДОА обоснованно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением судьей районного суда части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией части статьи в максимально допустимом к снижению пределе.

Доводы жалобы о наличии оснований к замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ДОА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова