Постановление № 5-2008/2020 5-52/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-2008/2020

№ 5-52/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артспецмонтаж», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артспецмонтаж» (далее – ООО «Артспецмонтаж», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в котором вменено невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 02 ноября 2020 года определением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Артспецмонтаж» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В тот же день главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 вынесено определение об истребовании в ООО «Архспецмонтаж» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В определении указано о необходимости предоставления заверенных копий документов в трехдневный срок с момента получения определения.

Указанное определение направлено в адрес ООО «Артспецмонтаж» по адресу: 163000, <...>.

Определение об истребовании сведений Обществом не получено, конверт возвращен по истечению срока хранения 05 декабря 2020 года в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Таким образом, ООО «Артспецмонтаж» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не исполнив определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 02 ноября 2020 года и не предоставив должностному лицу истребуемые документы.

В судебном заседании защитник ООО «Артспецмонтаж» по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что вины Общества в неполучении определения об истребовании сведений нет, сведений о попытке вручения почтового оправления нет, почтовый ящик у юридического лица имеется.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, определение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было направлено в адрес ООО «Артспецмонтаж» почтовым отправлением № 80080954790895.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080954790895, 05 ноября 2020 года оно было принято в отделении связи, 06 ноября 2020 года прибыло в место вручения и 05 декабря 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

На самом конверте имеется отметка о возврате почтового отправления за истечением срока хранения.

Из ответа УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» следует, что заказное письмо № 80080954790895, адресованное ООО «Артспецмонтаж» (<...>, принятое для пересылки 05 ноября 2020 года, поступило 06 ноября 2020 года в адресное ОПС Архангельск 16304. Согласно адреса, указанного на оболочке почтового отправления, расположено административное здание, вывеска и почтовый ящик ООО «Артспецмонтаж» не размещены, договор на доставку почтовой корреспонденции между АО «Почта России» и ООО «Артспецмонтаж» не заключен, в связи с чем письмо в доставку почтальону не передавалось и хранилось в ОПС Архангельск 163045 в течение установленного срока хранения. Адресат в течение установленного срока хранения в адресное ОПС за получением письма не обратился, 05 декабря 2020 года письмо возвращено по обратному адресу.

В судебном заседании защитником были представлены фотографии, на которых изображены почтовые ящики организаций, расположенных в доме 10 по ул. Теснанова в г. Архангельске, включая ООО «Артспецмонтаж». Также защитником приобщены конверты заказных писем, адресованных ООО «Артспецмонтаж» и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, которые свидетельствуют о возможности вручения почтового отправления адресату.

Таким образом, неисполнение определения должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было вызвано не бездействием Общества.

Доказательств намеренного неполучения почтового отправления ООО «Артспецмонтаж» в материалах дела не имеется.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Общество было осведомлено о необходимости предоставления должностному лицу запрашиваемых документов и сведений, отсутствуют.

Кроме того, как следует из текста определения от 02 ноября 2020 года сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, истребовались должностным лицом у юридического лица с другим наименованием - ООО «Архспецмонтаж».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вина ООО «Артспецмонтаж» в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артспецмонтаж» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина