Решение № 2-345/2020 2-345/2020(2-3828/2019;)~М-2907/2019 2-3828/2019 М-2907/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-345/2020

Гражданское дело №2-345/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 21 января 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

21 января 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, в виде ? доли оставшейся части жилого дома общей площадью кв.м, с кадастровым номером № и ? доли оставшейся части земельного участка; признать за ней право собственности на ? долю оставшейся части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата года умерла ее мать ., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли оставшейся части земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлась мать ФИО2 – . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 1992 года, зарегистрированного в реестре за номером №

Дата года . умерла. После ее смерти фактически приняли наследство ФИО2 и ФИО3 (дочери).

Решением Мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области по делу №2-125/2008 от 11 марта 2008 года за ФИО3 признано право собственности на ? доли указанного жилого дома.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-2149/2016 года от 20 апреля 2016 года за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть объекта 38%).

При обращении в Управление Росреестра по Ленинградской области за оформлением права собственности на наследственное имущество истец получила уведомление об отказе в государственной регистрации, в связи с расхождениями сведений в указании объекта недвижимости в решении Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-2149/2016 года от 20 апреля 2016 года. В настоящее время дом, входящий в состав наследства, расположенный по адресу: <адрес> у истца отсутствует возможность зарегистрировать в собственность наследуемое имущество.

В заседании суда истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2006 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВО №689555, выданным 05 июня 2006 года Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доли оставшейся части земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ранее являлась мать ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 1992 года, зарегистрированного в реестре за номером №

Дата года умерла. После ее смерти фактически приняли наследство ФИО2 и ФИО3 (дочери).

Решением Мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области по делу №2-125/2008 от 11 марта 2008 года за ФИО3 признано право собственности на ? доли указанного жилого дома.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-2149/2016 года от 20 апреля 2016 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть объекта 38%).

Судом также установлено, что 07 мая 2013 года в строении жилого дома принадлежащего ФИО3 и ФИО1 произошел пожар. В результате пожара вышеуказанное строение жилого дома полностью сгорело и частично разобрано с неустановленным количеством личного имущества.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом представленных доказательств, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть объекта 38%), расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец указывает, что при обращении в Управление Росреестра по Ленинградской области за оформлением права собственности на наследственное имущество истец получила уведомление об отказе в государственной регистрации, в связи с расхождениями сведений в указании объекта недвижимости в решении Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-2149/2016 года от 20 апреля 2016 года. В настоящее время дом, входящий в состав наследства, расположенный по адресу: <адрес> сгорел, у истца отсутствует возможность зарегистрировать в собственность наследуемое имущество.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 29 марта 2018 года, согласно которой ФИО3 является собственником жилого дома площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках стоит площадь кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под № №, площадь участка кв.м, категория не установлена, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изучив представленные документы, заслушав стороны, установив что объектом наследования являлся жилой брусчатый дом площадью кв.м на участке мерою кв.м., сгоревший в 2013 году (38%), а не жилой дом площадью кв.м из бруса, сведения о котором имеются в ЕГРН, при этом данные сведения также не совпадают с данными дома Коновой, принимая во внимание что истец за разъяснением решения суда от 20 апреля 2016 года не обращалась, решение Управления Росреестра не оспаривала, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на наследство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева