Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело №2-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кореновск 24 сентября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Потаповой Е.А., с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «Надежда» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> водитель М.А.Г., управляя транспортным средством «<..>, допустил столкновение с автомобилем «<..>, принадлежащем ФИО1. Автомобилю были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал.

Виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия является водитель М.А.Г.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «Надежда» (страховой полис <..>).

Истец обратился в свою страховую компанию САО «Надежда», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться в ИП «ФИО2.».

В соответствии с Экспертным Заключением <..> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<..>, с учетом износа составляет <..> руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от <...> № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после <...>. Предел страхового возмещения составляет <..> рублей по ДТП, произошедшим после <...>.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <...><..> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО)».

Все необходимые документы были получены страховой компанией САО «Надежда» <...>, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 20 дней истек <...>.

В установленный законом срок страховая компания страховое возмещение не перечислила. Страховое возмещение перечислено <...> в размере <..>., <...><..> руб. Представитель истца направил ответчику досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена <...>, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии. После получения претензии страховая компания оставшуюся сумму в размере <..> руб. не выплатила. Полагает, что указанную сумму истец может взыскать полностью с ответчика, поскольку данная сумма не превышает установленного лимита по выплате одному потерпевшему в размере <..> рублей.

Так как до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения истцу не выплачена, он вынужден обратиться в суд за защитой его прав потребителя. Просил суд взыскать не только не выплаченную сумму страхового возмещения, но и неустойку за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей страховщиком, предусмотренных данным законом.

За просрочку выплаты суммы страхового возмещения - неустойку за ненадлежащее выполнение требований о выплате всей суммы страхового возмещения в размере <..>% за каждый день просрочки.

Период просрочки выплаты суммы в размере <..> руб. составил с <...> по <...> - <..> дня.

<..>

<..>

Период просрочки выплаты суммы в размере <..> руб. составил с <...> по <...> -<..> дней.

<..>

<..>;

Период просрочки выплаты суммы в размере <..> руб. составил с <...> по <...> -<..> дней.

<..>

<..>

Сумму штрафа - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <..>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа равна: <..>

Кроме этого Постановлением Пленума ВС от <...><..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено право истца на то, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей», в частности, предъявление иска по месту своего жительства, освобождение от оплаты госпошлины. Также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Таким образом, просил суд взыскать с САО «Надежда» в пользу истца: <..> рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; <..> рублей - сумму неустойки; <..> - штраф, <..> - оплату услуг эксперта; компенсацию морального вреда в размере <..>; расходы по составлению доверенности на представителя в размере <..> рублей - оплата услуг юриста.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу его доверителя сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <..> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <..>, штраф в размере <..>- <..> рублей, неустойку в размере <..> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <..> рублей, компенсацию морального вреда в размере <..>, расходы за составление доверенности на представителя в размере <..> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <..> рублей.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом- телеграммой.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> водитель М.А.Г., управляя транспортным средством «<..> допустил столкновение с автомобилем «<..>, принадлежащем ФИО1. Автомобилю были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал.

Виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия является водитель М.А.Г.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ <..>).

Истец обратился в свою страховую компанию САО «Надежда», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться в ИП «ФИО2.».

В соответствии с Экспертным Заключением <..> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<..>, с учетом износа составляет <..> руб.

Все необходимые документы были получены страховой компанией САО «Надежда» <...>, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок <..> истек <...>.

В установленный законом срок страховая компания страховое возмещение не перечислила. Страховое возмещение перечислено <...> в размере <..> руб., <...> -<..> руб. Представитель истца направил ответчику досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена <...>, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии. После получения претензии страховая компания оставшуюся сумму в размере <..>. не выплатила.

По ходатайству представителя истца ФИО1 определением Кореновского районного суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» <..>, стоимость восстановительного ремонта автомобиль марки «<..> составляет сумму в размере <..> руб. – с учетом износа.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГK РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, суд считает необходимым признать выводы заключения судебной автотехнической экспертизы <..> по оценке стоимости восстановительного ремонта законными и обоснованными, признав, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет сумму в размере <..> руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя истца и взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения, денежные средства в размере <..> руб..

В соответствие с п. 21. ФЗ <..> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Период просрочки выплаты суммы в размере <..> рублей, составил с <..> дней. Согласно расчета представленного представителем истца, размер этой просрочки составляет: <..><..> за один день.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить эту неустойку.

Указанные положения закона предоставляют суду право, как по собственной инициативе, так и по заявлению должника, уменьшить размер неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <...> N 263-0) следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <..> руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о размере взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с учетом взыскиваемой с ответчика суммы страховой выплаты в размере <..>., суд с учетом требований действующего законодательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <..> % присужденной суммы, что составляет сумму в размере <..> руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

Решая вопрос о размере такой компенсации морального вреда, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <..> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <..> рублей, и считает, что эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой, а также разумной.

Решая вопрос о размере компенсации понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <..><..> руб., расходы, по оплате юридических услуг в размере <..> руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1950 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

В связи с тем, что истец, при подачи искового заявления в суд, был освобожден от оплаты государственной пошлины, то, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере <..> руб.

В связи с тем, что окончательная сумма причиненного ущерба была определена на основании экспертного заключения <..>, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство экспертного учреждения и взыскать с ответчика в пользу НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» расходы по ее проведению в размере <..> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере <..> руб., штраф в размере <..> руб., неустойку в размере <..> руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <..> руб., компенсацию морального вреда в размере <..> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <..> рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере <..> руб., всего <..> руб., в остальной части его исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ИП «Ж.С.И.» судебные издержки по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <..> руб. направив их на расчетный счет: ИП «Ж.С.И.» р/с <..>.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход государства в размере <..> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.