Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Просит, с учетом уточненных требований, признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно маршруту <данные изъяты> в размере 16 618руб.30коп.

Свои требования мотивировала тем, что в период с дата. по дата. ездил отдыхать в <данные изъяты>

дата. истец обратился к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но получил отказ, в связи с тем, что отдых был за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, заявлениями в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

В период с дата. по дата. ездила отдыхать в <данные изъяты>), что подтверждается проездными билетами.

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получил решение № от дата. об отказе в выплате компенсации мотивированное тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации (л.д. 6).

Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным.

Из представленных истцом билетов следует, что дата истец выехала автобусом из <адрес> в <адрес> откуда в это же день выехала автобусом в <адрес>, дата из <адрес> выехала поездом в <адрес> откуда дата выехала поездом в <адрес> дата. выехала обратно из <адрес> в <адрес>, дата. истец выехала поездом из <адрес> до <адрес>, откуда дата. выехала автобусом по маршруту <данные изъяты>

При определении стоимости проезда от <адрес> до <адрес> и обратно суд учитывает билеты на автобус, железнодорожные билеты и уточняющие справки.

Стоимость проезда автобусом по маршруту <данные изъяты> и обратно согласно квитанций составляет 3600руб.

Стоимость проезда <данные изъяты> подтверждается железнодорожными билетами, согласно архивной справки № от дата. выданной начальником железнодорожного вокзала <адрес> стоимость проезда от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> отправлением дата. скорым поездом в вагоне плацкартного типа составляет 3764,30коп. без стоимости постельного белья, и от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> отправлением дата скорым поездом в вагоне плацкартного типа составляет 3276,60руб. без стоимости постельного белья. В данной справке так же отражено, что в данном направлении следуют поезда только категории «скорый» (3764,30руб. + 3276,60руб. = 7040,90руб.)

Проезд истца по маршруту <данные изъяты> подтверждается железнодорожными билетами, стоимость проезда согласно справок от дата. от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> (до границы РФ) отправлением дата. составляет 2758,60руб. без учета стоимости постельного белья, от станции <данные изъяты> до станции Москва отправлением дата. составляет 2943,90руб. без учета стоимости постельного белья (2758,60руб.+2943,90руб.=5702,50руб.).

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно составит 3600руб.+7040,90руб.+5702,50руб.= 16343руб.40 коп. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика изложенные в возражении не могут быть приняты во внимание суда, так как опровергаются материалами дела. Факт проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> подтверждается железнодорожными билетами и квитанциями на автобус, все понесенные расходы подтверждаются билетами и уточняющими справками предоставленными истцом. Довод о том, что стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> и обратно не подлежит оплате, поскольку истец ехал на фирменном поезде – несостоятелен.

Архивной справкой № от дата выданной начальником железнодорожного вокзала <адрес> подтверждается, что в данном направлении следуют поезда только категории «скорый» из чего следует вывод, что истец имеет право на возмещение фактически произведенных расходов.

Данная позиция так же отражена в определении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года N 38-О - пенсионер имеет право на возмещение фактически произведенных расходов по оплате проезда к любому избранному им месту в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истице при подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 664,73руб. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей 4% от суммы, но не менее 400руб. и 300руб. за требования неимущественного характера.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно <данные изъяты> в размере 16343руб.40коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) госпошлину в доход местного бюджета г. Нягани в размере 953руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.

Судья Л.В. Баскова